Александр Глушенков, адвокат
С развитием интернета и повышением значимости доменного имени многие эксперты безоговорочно верили в высшую справедливость UDRP, полностью игнорируя российское законодательство и судебную систему. И вот жизнь расставила все по местам.
Итак, на заре развития интернета ICANN - Internet Corporation for Assigned Names and Numbers — международная некоммерческая организация, созданная в 1998 году при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, разработала и приняла единые правила разрешения споров в отношении доменного имени – UDRP (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy).
Поскольку в тот момент в России отсутствовали и практика, и понимание того, как должны решаться споры между владельцами товарных знаков и администраторами доменов, некоторые представители интернет-индустрии ратовали за скорейшее введение этих правил в российских доменных конфликтах. Все попытки объяснить невозможность следования правилам одной, пусть даже весьма авторитетной, американской компании, наталкивались на волшебные заклинания – ведь это быстрая, прозрачная, эффективная и справедливая процедура!
Действительно, процедура UDRP довольно оперативно разрешает конфликты, используя для этого внятные критерии и относительно четкие параметры, например, добросовестного и недобросовестного использования доменных имен. Но эта процедура находится как за пределами российского законодательства, так и за пределами судебной системы. В том числе и за пределами американской судебной системы. Ведь решение, полученное по процедуре UDRP - это не решение судебного органа, и оно никак не препятствует недовольной стороне перенести спор в залы традиционных судебных заседаний. И такие случаи были не редки для тех же Соединенных Штатов Америки. Но были неизвестны у нас - до самого недавнего времени.
В один прекрасный момент российский Сберегательный Банк решил предъявить претензии к владельцу доменных имен sberbank.biz и sberbank.org. Причем последним оказался обычный российский гражданин, проживающий в Москве. Сбербанк решил пойти, как изначально казалось, простым путем, и обратился в арбитражный центр для рассмотрения спора по процедуре UDRP, надеясь на быструю победу. Но арбитражный центр ВОИС отказал Сбербанку в праве на домены sberbank.biz и sberbank.org, не найдя недобросовестности в действиях администратора (Case No. D2010-0424). Казалось, ответчик мог праздновать победу и радоваться благоразумности ICANN.
Музыка играла недолго.
Сбербанк, собравшись с силами, решил прибегнуть к российской правовой системе, и направил иск в Арбитражный суд города Москвы. И этот суд был никак не связан с решением по процедуре UDRP. И не был обязан повторять те доводы, которые были значимы для арбитров, а также применять те критерии добросовестности, которые используются в рамках UDRP. Ведь российский суд, рассматривая дело между российскими истцом и ответчиком, применяет российское законодательство именно в том виде, в котором его приняли российские законодатели.
Поэтому, исходя из буквы и духа отечественного права, арбитражный суд вполне справедливо посчитал стороннее использование доменных имен sberbank.biz и sberbank.org нарушением прав Сбербанка.
Можно долго обсуждать достоинства и недостатки данного судебного решения, но главное не в этом. А в том, что любые процедуры, придуманные любой супер-компетентной и профессиональной организацией в любой стране мире, не заменяют судебной системы как таковой.
В ближайшее время РАПСИ расскажет, как владельцы доменных имен на практике могут защитить свои права на них.
