Отказ в заключении трудового договора с женщиной по мотивам, связанным с беременностью, носит дискриминационный характер и подлежит признанию судом на основании части третьей статьи 64 ТК РФ незаконным, разъясняет Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по трудовым спорам.

При этом он отмечает, что гарантия защиты прав беременных распространяется и на женщин, поступающих на государственную гражданскую службу.

ВС также подчеркивает, что незаключение работодателем с инвалидом трудового договора на вакантную должность на квотируемое рабочее место по обстоятельствам, не связанным с его деловыми качествами, свидетельствует о проявлении в отношении него дискриминации и нарушает его право на труд.

Внезапные новости

В документе сообщается о судебном разбирательстве претендентки на должность руководителя проектов в акционерном обществе с потенциальным работодателем: истица прошла собеседование и по его результатам предоставила необходимые документы для оформления, но ей дополнительно предложили пройти медицинский осмотр, и во время обследования кандидат узнала о своей беременности, о чем сообщила будущему работодателю.

Однако АО тут же сообщило соискателю о невозможности трудоустройства, а спустя месяц заявило о временном приостановлении приема кандидатов. Суд первой инстанции не увидел в этом нарушений. 

Однако апелляционная инстанция не согласилась с мнением коллег, напомнив, что запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть 3 статьи 64 ТК РФ). 

«При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей», - приводится в обзоре позиция Пленума ВС (пункт 10 постановления от 17 марта 2004 года №2). 

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (пункт 3 постановления Пленума ВС от 28 января 2014 года №1), уточняет ВС. 

Апелляционная инстанция установила, что работодатель совершил последовательные действия, свидетельствующие о намерении принять кандидата на работу, а отказ последовал сразу после получения сведений о ее беременности.

Таким образом, ответчик допустил дискриминацию по мотиву ее беременности, в связи с чем апелляционный суд правильно признал отказ работодателя в приеме на работу незаконным и обязал его заключить с истицей трудовой договор, а также взыскал на неполученный заработок и компенсацию морального вреда, указывает ВС. 

Чиновник и беременность 

Дискриминация по признаку беременности недопустима и при приёме на гражданскую службу, отмечает ВС.

Действительно, в законе установлены ограничения, связанные с гражданской службой, однако беременность к ним не относится, подчеркивает высшая инстанция.

Таким образом, при рассмотрении трудовых споров беременных кандидаток и госструктур суды должны изучить, не носит ли отказ в приеме на работу дискриминационный характер. 

Права инвалидов 

ВС также приводит в пример иск инвалида III группы, которому отказали в приеме на работу якобы из-за недостаточного опыта. 

«Основными формами возможного проявления дискриминации являются, в частности, отказ в приеме на работу на основании наличия у претендента инвалидности; наличие при приеме на работу избыточных требований, не связанных с трудовой деятельностью инвалида и направленных на его исключение из числа претендентов на вакантную должность или работу.

Законодатель, предоставляя для инвалидов дополнительные гарантии занятости, которые обеспечиваются, в частности, путем установления квоты в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности для приема таких граждан на работу, закрепил обязанность работодателя в случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного государственным учреждением службы занятости, указать письменно в направлении службы занятости причину отказа в приеме на работу и возвратить это направление гражданину. Предъявление работодателем при приеме на работу инвалида избыточных к нему требований, не связанных с его квалификацией и направленных на его исключение из числа претендентов на вакантную должность или работу, является проявлением дискриминации при трудоустройстве инвалида», - отмечает ВС. 

Таким образом, в ходе разбирательства инвалида с потенциальным работодателем суды должны изучить все нюансы трудоустройства - какие требования выдвигал работодатель, какие документы предоставлял кандидат и т.п. В данном же споре, по мнению ВС, суды формально отнеслись к рассмотрению дела, в связи чем материалы направлены новое рассмотрение в суд первой инстанции. (Определение ВС от 22 июля 2019 года №5-КГ19-71).

Отсутствие квот

ВС также подчеркивает, что отказ работодателя в заключении трудового договора с инвалидом, направленным для трудоустройства службой занятости населения на квотируемое специальное рабочее место, по причине невозможности создания такого рабочего места, не может быть признан законным.

«Именно на работодателя законодательством возложена обязанность по выделению и созданию специальных рабочих мест для инвалидов, оснащаемых с учетом нарушенных функций организма инвалида и ограничений его жизнедеятельности в соответствии с основными требованиями к такому оснащению», - указывает высшая инстанция. (Определение от 30 сентября 2019 года №33-КГ19-6)

Алиса Фокс