МОСКВА, 6 мая — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ 18 мая разъяснит, возможна ли выплата страхового возмещения, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств, принадлежащих одному человеку.
Суть дела
В ноябре 2020 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки Scania под управлением водителя Спирина М.А., и марки МАЗ под управлением водителя Суксова А.Н., который признал себя виновным в аварии.
При этом оба транспортных средства принадлежат на праве собственности предпринимателю Сергею Пузакову, чья гражданская ответственность застрахована в обществе «СОГАЗ». Оба водителя выполняли поручение Пузакова, однако не являлись его работниками.
В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль Scania получил механические повреждения, предприниматель обратился к страховой компании с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Ему было отказано по причине совпадения должника и кредитора в одном лице со ссылкой на статью 413 Гражданского кодекса РФ.
Тогда Пузаков обратился с иском в арбитражный суд, но суды всех трёх инстанций встали на сторону страховщика.
Позиция нижестоящих судов
Суды исходили из того, что водители управляли автомобилями на основании путевых листов, выданных предпринимателем, то есть на момент ДТП они исполняли поручение Пузакова о доставке груза. Трудовые или гражданско-правовые отношения между ними отсутствовали.
ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих предпринимателю, то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу статьи 413 Гражданского кодекса РФ признается основанием прекращения обязательств, посчитали суды.
Доводы заявителя
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Пузаков подал кассационную жалобу в Верховный суд, в которой указал, что ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована, этот факт установлен судами и в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.
Следовательно, суды были обязаны взыскать страховое возмещение на основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, считает заявитель.
По мнению предпринимателя, обжалуемые судебные акты содержат явное существенное нарушение норм материального права.
ВС посчитал, что изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем передал кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
