Высшая инстанция изучила дело Алексея Френкеля, получившего 19 лет заключения по делу об убийстве первого зампреда Центробанка Андрея Козлова. Осуждённый жаловался, что Служба исполнения наказаний в течение 12 лет не давала ему трудоустроиться в колонии.
Суть дела
Суды установили, что, в частности, отказывая в трудоустройстве, руководство колонии поясняло Френкелю о невозможности привлечения его к оплачиваемому труду, ввиду отсутствия у него опыта работы по всем возможным производственным направлениям в учреждении. Также ФСИН ссылалась на то, что в первую очередь к труду привлекаются осуждённые-должники по исполнительным документам, а заявитель таковым не является.
В 2019 году после очередных обращений осуждённого все же назначили чистильщиком канализационных тоннелей.
Отказывая в удовлетворении требований, Лабытнангский городской суд указал на то, что возможность трудиться для лица, находящегося в местах лишения свободы, связана с наличием рабочих мест и соответствующей специальности. А также подтвердил приоритет по занятости для должников.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением городского суда, оставив его без изменения.
Позиция ВС
Согласно Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 года) труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных (пункт 1 правила 26), напоминает ВС.
Этот же постулат закреплён в российском Уголовно-исполнительном кодексе: общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9).
При этом законом установлено, что администрация исправительных учреждений обязана привлекать осуждённых к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. А заключённые имеют право на оплату труда.
«Из приведённых правовых норм следует, что осуждённые привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осуждённых является одной из составляющих процесса отбывания наказания», — отмечает ВС.
Френкель при попытке получить работу неоднократно указывал, что имеет два высших образования, восемь специальностей, 20 лет непрерывного трудового стажа, напоминает высшая инстанция.
Необходимость трудоустройства он обосновывал прерыванием трудового стажа и, следовательно, влиянием на размер будущих социальных пособий.
«Однако в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах непредоставления административному истцу работы на протяжении 12 лет, не имеется.
Судами не дано оценки доводам административного истца, не разрешен судом также и вопрос о привлечении ФКУ ИК УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу соответчиком или вторым ответчиком по данному делу, а именно на администрацию исполнительных учреждений возложена обязанность трудоустроить осужденного», — указывает ВС.
Поскольку судебные акты приняты без учёта и оценки всех доводов заявителя, они подлежат отмене, решила высшая инстанция. ВС отменил состоявшиеся по делу решения и постановления и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Алиса Фокс
