Приговор, вынесенный бывшему бойцу запрещенной в России террористической группировки «Азов», соотносится с международными обязательствами Российской Федерации, в которых подтверждена настоятельная необходимость всеми средствами бороться с терроризмом во всех его формах и проявлениях. Корреспондент РАПСИ изучил определение Конституционного суда (КС) РФ № 1726-О/2026, которым было отказано в рассмотрении жалобы украинского артиллериста.
И.о. наводчика орудийного расчета
Как следует из материалов дела, гражданин Украины, бывший боец националистической группировки «Азов» (признана террористической организацией и запрещена в России) Назарий Гордеев приговором окружного военного суда был приговорен к 7 годам и 6 месяцам колонии за участие в террористическом сообществе (ч. 2 ст. 205.4 УК РФ). Приговор был оставлен без изменения вышестоящими инстанциями. В частности, в кассационном определении Верховного суда (ВС) РФ по жалобе Гордеева говорится, что он исполнял обязанности наводчика орудийного расчета, осуществлял техническое обслуживание артиллерийских орудий, обстреливал в составе орудийного расчета позиции военнослужащих ДНР, и что его добровольная сдача в плен не является смягчающим обстоятельством. Также были отклонены доводы защиты о том, что на момент совершения инкриминируемого деяния деятельность террористического сообщества «Азов» не была запрещена Верховным судом РФ.
Гордеев обратился в КС РФ с просьбой проверить конституционность частей 1 и 3 статьи 2 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ на территориях Донецкой народной республики, Луганской народной республики, Запорожской области и Херсонской области», которые определяют вопросы преступности и наказуемости деяний, совершенных, в частности, до 30 сентября 2022 года на указанных территориях. Заявитель посчитал, что эти нормы несправедливы, поскольку допускают привлечение к уголовной ответственности за действия, не признававшиеся преступными на момент их совершения.
Неисчисляемый вред жизни и здоровью
Но КС РФ отметил, что на основании оспариваемых норм преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях вышеупомянутых новых республик и областей, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации, а лица, состоявшие в гражданстве ДНР и ЛНР и совершившие указанные преступления, рассматриваются в качестве граждан РФ.
По мнению КС РФ, уголовная ответственность, к которой за свои преступления привлечен Гордеев, соотносится с международными обязательствами Российской Федерации, в которых подтверждена настоятельная необходимость всеми средствами бороться с терроризмом во всех его формах и проявлениях, создающим серьезную и возрастающую угрозу осуществлению прав человека, общественной безопасности, социальному и экономическому развитию государств, снижающим уровень стабильности в мире.
КС РФ отметил, что массовое насилие является средством для достижения конечной цели террористов — оказания воздействия на принятие решения органами публичной власти — и предполагает устрашение населения.
«После вооруженного антиконституционного переворота в Киеве в 2014 году на территории Украины поощрялась деятельность структур, насаждавших идеологию и практику агрессивного национализма и антирусского неонацизма. От обстрелов гражданских объектов на территориях ДНР и ЛНР погибли тысячи мирных граждан, среди которых много детей. Подобные действия приводят к жертвам среди мирного населения, а поскольку таким атакам подвергаются потенциально опасные объекты — создаются риски техногенных катастроф, имеющих трансграничный характер и приводящих к причинению реально невосполнимого и неисчисляемого вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Соответственно, такая деятельность приобретает (может приобретать) террористический характер», — изложил КС РФ в своем определении ранее выработанную позицию.
Регулирование в переходный период
Далее КС РФ сослался на постановление Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», в котором разъясняется, что для признания организованной группы террористическим сообществом не требуется предварительного судебного решения о ликвидации организации в связи с осуществлением террористической деятельности. Согласно постановлению Пленума, под участием в террористическом сообществе надлежит понимать вхождение лица в состав такого сообщества с намерением участвовать в осуществлении террористической деятельности либо в подготовке или совершении одного либо нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, и иных преступлений, совершенных в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, а также выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества.
В итоге КС РФ указал, что такое регулирование не порождает неопределенности приведенных уголовно-правовых запретов, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение, и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению соответствующих норм в правоприменительной практике. Не создает оно, как считает КС РФ, и возможности привлечения к уголовной ответственности вопреки принципу nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе).
Соответственно, оспариваемые законоположения, обеспечивая регулирование действия Уголовного кодекса РФ в переходный период, не были расценены КС РФ как нарушающие конституционные права заявителя.
Михаил Телехов
