С какими лицами у государственного служащего может возникнуть конфликт интересов? Как доказать законность происхождения средств при предъявлении антикоррупционного иска? И какие действия чиновника повлекут его увольнение в связи с утратой доверия? Ответы на эти и многие другие вопросы содержатся в утвержденном Президиумом Верховного суда (ВС) РФ тематическом обзоре судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о противодействии коррупции.
Основания для увольнения
Уклонение чиновника от обязанности предоставить сведения о доходах, расходах и имуществе, а также искажение таких сведений и сокрытие собственности являются основаниями для досрочного прекращения полномочий чиновника в связи с утратой доверия, разъясняется в тексте документа.
При этом совмещение нескольких должностей на госслужбе не освобождает от обязанности подавать сведения о доходах по каждой из них. Непредставление таких сведений влечет увольнение в связи с утратой доверия.
Так, суд досрочно прекратил полномочия более 50 депутатов, которые не представили сведения о доходах и имуществе, посчитав, что уведомления об отсутствии крупных сделок освобождают их от этой обязанности. Они одновременно являлись депутатами сельских поселений и входили в состав собрания депутатов муниципального района.
ВС обращает внимание, что, увольняя муниципального служащего в связи с утратой доверия, работодатель должен учитывать характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также соблюдение им других антикоррупционных ограничений и запретов.
В качестве примера Верховный суд привел дело сотрудницы счетной палаты муниципалитета, находившейся в декретном отпуске, в период которого она попросила руководителя предоставить ей доступ к рабочему компьютеру для заполнения справки о доходах, расходах и имуществе. Ей было отказано ввиду запрета муниципальному служащему использовать служебные технические средства в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей.
После выхода из декрета женщину уволили в связи с утратой доверия, поскольку она не представила сведений о доходах, расходах и имуществе в положенный срок. Однако с учетом нахождения истицы в сложной жизненной ситуации и с учетом отказа работодателя предоставить ей доступ к компьютеру и специальному программному обеспечению, суд пришел к выводу о незаконности ее увольнения с муниципальной службы.
Помимо этого, высшая инстанция напомнила, что государственный или муниципальный служащий, осуществляющий предпринимательскую деятельность, также подлежит увольнению. При этом после начала антикоррупционной проверки чиновник не вправе уволиться по собственному желанию, а может только в связи с утратой доверия.
Чиновники-предприниматели
В обзоре приводится дело бывшего депутата Госдумы, замещавшего также должность губернатора субъекта РФ, который вопреки антикоррупционным запретам не отказался от предпринимательской деятельности и получения не предусмотренных законом доходов. Он использовал служебное положение для покровительства подконтрольным коммерческим структурам, передавал доли в уставных капиталах хозяйственных обществ подконтрольным ему физическим и юридическим лицам и фактически выполнял в этих организациях управленческие функции.
Суд взыскал с чиновника, а также с подконтрольных ему компаний 8,6 миллиарда рублей, указав, что добытое коррупционным путем имущество не может быть легальным объектом гражданского оборота.
Основанием для обращения имущества в доход государства может быть не только несоответствие расходов чиновника его законным доходам, когда источник происхождения имущества остается невыявленным, но и установленный факт приобретения имущества в результате коррупционных деяний, уточнил ВС.
В другом деле Верховный суд оценил условия привлечения к солидарной ответственности аффилированных с бывшим министром структур. Чиновник систематически не отражал в справках о доходах сведения об участии в иностранных компаниях, от продажи акций которых получил доход в размере свыше 32,5 миллиарда рублей.
Установив аффилированность компаний, их подконтрольность нарушившему антикоррупционный запрет лицу, а также последовательность и скоординированность действий по извлечению незаконных доходов, суд на основании статьи 1080 ГК РФ (ответственность за совместно причиненный вред) взыскал с ответчиков солидарно свыше 32,5 миллиарда рублей.
Высшая инстанция также отметила, что обращению в доход государства подлежит не только имущество, приобретенное с нарушением антикоррупционных запретов, но и доходы и имущество, полученные при его реализации или использовании.
Без срока давности
В обзоре подчеркивается, что срок исковой давности для предъявления требований об обращении коррупционного имущества в доход государства законом не ограничен.
Вместе с тем ответчик вправе доказывать законность происхождения средств всеми доступными способами, независимо от того, когда они были получены. Юридически значимым обстоятельством для дел данной категории является именно установление факта законности происхождения средств, затраченных на приобретение имущества, а не формальное несоответствие произведенных расходов совокупному доходу за три года, поясняет ВС.
Он уточняет, что в составе законных источников доходов могут быть учтены доходы всех совместно проживающих членов семьи, если они вели общее хозяйство и совместный бюджет. Кроме того, не подлежит конфискации имущество, приобретенное гражданином до замещения публично значимой должности, а также денежные средства.
Также не может быть конфисковано имущество, приобретенное до замещения публичной должности.
Если же антикоррупционный иск подан к человеку, в отношении которого введена процедура банкротства, то его необходимо рассмотреть в суде общей юрисдикции вне рамок дела о несостоятельности.
В интересах государства
Имущество, полученное в результате коррупционного преступления, правовую судьбу которого не удалось разрешить в уголовном процессе, подлежит обращению в доход государства через антикоррупционный иск прокурора в порядке гражданского судопроизводства, напомнил Верховный суд.
При этом ВС разрешил не принимать полный или частичный отказ прокурора от своих требований по антикоррупционным делам, если это противоречит интересам государства.
Высшая инстанция привела в пример дело прокурора, который отказался от исковых требований на 196 миллионов рублей, ссылаясь на результаты дополнительной проверки. Однако он не ознакомил с ними суд и не пояснил, каким еще образом можно защитить интересы государства.
Конфликт интересов
В обзоре также уточняется круг лиц, с которыми у чиновника может возникнуть конфликт интересов: ими могут быть не только близкие родственники, но двоюродные братья и сестры или бывшие супруги — расторжение брака не исключает возможности возникновения личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов.
В документе приводится дело главы сельского поселения и председателя совета депутатов, которые развелись, но продолжили жить вместе и воспитывать общих детей. При этом глава совета депутатов председательствовала на собрании, где избрали ее бывшего мужа на пост, вела протокол и проголосовала за него.
Кроме того, ВС разъяснил, что поступившие в период нахождения в браке на счета супруга лица, замещающего государственную или муниципальную должность, денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, подлежат обращению в доход государства, в том числе в случае последующего расторжения брака.
