МОСКВА, 20 мая – РАПСИ. Новые технологии искусственного интеллекта (ИИ), внедряемые в судебную практику, не смогут полностью заместить функции экспертов-свидетелей, напротив, позволят им использовать новые возможности по повышению качества и системности своих заключений, полагает лорд - судья Апелляционного суда Англии и Уэльса Кит Линдблом.
По мнению Линдблома, высказанному им в ходе конференции Института экспертов-свидетелей (Expert Witness Institute), не следует опасаться растущих масштабов повседневного использования технологий ИИ судами всех уровней, однако, готовящим для них заключения специалистам придется адаптироваться к новым широким возможностям, которые открывают такие технологии, чтобы обеспечить за ними должный контроль и надлежащее качество результатов их работы.
«То, что роль экспертов-свидетелей будет сведена лишь к интерпретации выводов наших ИИ-повелителей — не та перспектива, которую я бы принял. Однако было бы неверным думать, что ИИ окажет лишь незначительное влияние на роль экспертов-свидетелей», — цитирует заявление Линдблома The Law Society Gazette.
Внедрение новых технологий вовсе не сведет на нет роль экспертов-свидетелей в судебных процессах. Суды по-прежнему будут полагаться на мнения хорошо разбирающихся в новых технологиях специалистов в целях обеспечения торжества справедливости. «Именно ответственность и интеллектуальная строгость экспертов-свидетелей... делают их незаменимыми для отправления правосудия», — заявил Линдблом.
Несмотря на то, что судьи крайне обеспокоены использованием участниками разбирательств новых технологий для создания ссылок на сгенерированные ИИ дела, судья Апелляционного суда Англии и Уэльса все же уверен в том, что в будущем эксперты-свидетели будут во многом полагаться на эти технологии при подготовке своих отчетов. При этом для обеспечения конфиденциальности им придется либо отказываться от предоставления ИИ ряда данных, либо использовать закрытые системы искусственного интеллекта.
При правильном подходе, отметил Линдблом, новые технологии позволят подбирать дела, разрешение которых возможно в режиме онлайн, а также с достаточной точностью прогнозировать исход разбирательств. По его мнению, получив такие сведения, участники конфликтных ситуаций будут более склонны разрешать противоречия в досудебном порядке.
