МОСКВА, 24 июн — РАПСИ. Снижение пенсионного возраста для судей — до 60 лет женщинам, 65 лет мужчинам — и установленная процедура продления их полномочий в рамках судебной реформы в Польше нарушили законодательство Европейского Союза (ЕС), поскольку это создало угрозу принципу независимости и несменяемости представителей судебного корпуса, следует из постановления Люксембургского суда.
Напомним, что в середине 2018 года вступил в силу законопроект правящей национал-консервативной партии "Закон и справедливость" о реорганизации в Верховном суде и о Национальном совете юстиции.
Представители судейского корпуса, не желавшие уходить на пенсию в связи с достижением нового возрастного ценза, должны были своевременно получить одобрение президента Польши.
В связи со вступлением изменений в силу специальная группа Совета Европы против коррупции (ГРЕКО) по результатам проведения антикоррупционной экспертизы обнародовала доклад, в котором говорилось о нарушении польскими властями Лиссабонского договора и повышении рисков возникновения коррупциогенных факторов в судебной системе страны.
Еврокомиссия, в свою очередь, после вынесения ряда рекомендаций запустила санкционную процедуру в отношении Польши, обратившись с заявлением в суд ЕС в связи с предполагаемым нарушением законодательства ЕС в вопросах независимости судейского корпуса.
"Власти Польши должны незамедлительно приостановить применение положений национального законодательства, касающихся снижения возраста выхода на пенсию для судей Верховного суда", — указывалось в постановлении Люксембургского суда, вынесенном в конце 2018 года, о принятии обеспечительных мер.
Польский парламент принял решение последовать рекомендациям европейских органов, вновь приняв поправки к регулирующим деятельность судейского корпуса нормативным актам.
"Судьи (ранее ушедшие в отставку в связи с возрастным цензом — прим. ред.) уже вернулись в суд и работают. Вы проиграли это дело, но, на счастье, выиграла Польша", — заявлял на тот момент депутат оппозиционной "Гражданской платформы" Роберт Кропивницкий.
Несмотря на пересмотр законопроекта польскими парламентариями, у суда ЕС сохранилась заинтересованность в рассмотрении этого дела ввиду неуверенности, что все предполагаемые нарушения были устранены, и необходимости наблюдения за сохранением принципа независимости судебной системы в странах-участниках ЕС, указывается в постановлении.
Позиция суда
Люксембургский суд отметил, что сохранение полной независимости судей от любого внешнего вмешательства или давления является первоочередной гарантией защиты прав и свобод граждан на территории государства.
Для соблюдения данного условия необходимо, чтобы представители судейского корпуса исполняли обязанности на протяжении всего установленного при получении мандата срока. Законодательство ЕС допускает преждевременное прекращение службы только в тех случаях, когда реформа не вызывает разумных сомнений.
В связи с этим суд ЕС не согласился с аргументацией польских властей, которая основывается на необходимости в стандартизации пенсионного возраста судейского корпуса в разрезе общих критериев для каждого работника на территории Польши.
Более того, изменения изначально затронули практически треть всех представителей Верховного суда, включая его Первого председателя, чей шестилетний мандат был гарантирован Конституцией. Подобное стечение обстоятельств вызывает обоснованные сомнения в изначальной цели реформы, указывается в постановлении суда ЕС.
Суд ЕС пришел к мнению, что необходимость в получении одобрения на сохранение судейского мандата у президента Польши с помощью подачи специального прошения о желании продолжать профессиональную деятельность предположительно подвергает судью внешнему давлению, поскольку процедура не регулируется какими-либо надлежащими правовыми нормами, а само решение не требует сопроводительного объяснения и не может быть обжаловано в судебном порядке. Это также может впоследствии нанести ущерб беспристрастному суждению и оказать прямое влияния на решение суда.
