МОСКВА, 20 июн — РАПСИ. Снижение пенсионного возраста для судей — до 60 лет для женщин, 65 лет для мужчин — в рамках судебной реформы в Польше нарушило законодательство Европейского Союза (ЕС), поскольку это свидетельство дискриминации по половому признаку, следует из заключения генерального адвоката высшей судебной инстанции ЕС Евгения Танчева.
Кроме того, под вопросом оказалось соблюдение принципа несменяемости и независимости судей, учитывая, что представители судейского корпуса, не желавшие уходить на пенсию, должны были своевременно получить одобрение в Министерстве юстиции, что также не соответствует европейскому законодательству.
Напомним, что в июле 2018 года вступил в силу законопроект правящей национал-консервативной партии "Закон и справедливость" о реорганизации в Верховном суде и о Национальном совете юстиции.
В связи со вступлением изменений в силу специальная группа Совета Европы против коррупции (ГРЕКО) по результатам проведения антикоррупционной экспертизы обнародовала доклад, в котором говорилось о нарушении польскими властями Лиссабонского договора и повышении рисков возникновения коррупциогенных факторов в судебной системе страны.
Еврокомиссия, в свою очередь, после вынесения ряда рекомендаций запустила санкционную процедуру в отношении Польши, обратившись в сентябре 2018 года с заявлением в суд ЕС в связи с предполагаемым нарушением законодательства ЕС в вопросах независимости судейского корпуса и дискриминации по половому признаку.
"Власти Польши должны незамедлительно приостановить применение положений национального законодательства, касающихся снижения возраста выхода на пенсию для судей Верховного суда", — указывалось в постановлении Люксембургского суда, вынесенном в октябре 2018 года, о принятии обеспечительных мер.
Польский Сейм в конце 2018 года принял решение последовать рекомендациям европейских органов, вновь приняв поправки к регулирующим деятельность судейского корпуса нормативным актам.
"Судьи (ранее ушедшие в отставку в связи с возрастным цензом — прим. ред.) уже вернулись в суд и уже работают. Вы проиграли это дело, но на счастье, выиграла Польша", — заявлял на тот момент депутат оппозиционной "Гражданской платформы" Роберт Кропивницкий.
Танчев обратил внимание, что аргумент Польши об эффективном воздействии судебной реформы на создание равных условий для мужчин и женщин в логике позитивной дискриминации является несостоятельным, поскольку данная мера недоступна для мужчин, которые упустили карьерные возможности из-за воспитания детей или иных обстоятельств, что нарушает законодательство ЕС.
Касательно сохранения принципа независимости судебной власти и снижения коррупциогенных факторов, генеральный адвокат высшей судебной инстанции ЕС отметил, что законодательство должно способствовать созданию условий, где судейский корпус выполняет свои функции автономно, не подвергаясь никаким иерархическим ограничениям или не подчиняясь другому институту.
Необходимость в получении одобрения Министерства юстиции с помощью подачи специального прошения о желании продолжать профессиональную деятельность, в свою очередь, предположительно подвергает судью внешнему давлению со стороны исполнительной ветви власти, что также может нанести ущерб его беспристрастному суждению и оказать прямое влияния на решение суда, заключает Танчев.
Заключение генерального адвоката не является обязательным для суда ЕС, окончательное постановление которого по делу "реформы судебной системы Польши" ожидается в ближайшее время.
