Суд рассмотрел дело ряда частных предпринимателей, обвиняемых в масштабном нарушении трудового права: привлечение к работе малолетних и беременной женщины, вплоть до дня родов, сверхурочные и работа по ночам, отсутствие выходных и отпуска, выдача зарплаты беременной вином вместо денег. «Ярко и доказательно рисуется картина несоблюдения Кодекса о труде в самых вопиющих формах», - отмечается в процессе. По этому делу к уголовной ответственности также привлечены двое сотрудников «забывших рабочую совесть» и давших ложные показания.
РАПСИ продолжает знакомить читателей с правовыми новостями столетней давности, на дворе 18 октября 1922 года.*
Суд над частными предпринимателями.
На кухне Прохоровской мануфактуры, в присутствии свыше пятисот рабочих, состоялся суд над частными предпринимателями за нарушение Кодекса законов о труде.
Обвиняемые: хозяин механической мастерской Кухаркин, владелец чайной Валентинов, совладелица чайной Плотицына, владельцы винного склада братья Касабовы Аввакум и Галуст, и владелец винно-гастрономического магазина Стычкин.
Всем обвиняемым предъявлено обвинение в нарушении Кодекса законов о труде, обнаруженных инспекторами труда при обследовании предприятий, принадлежащих обвиняемым.
Десять свидетелей – рабочие и служащие предприятий обвиняемых и инспектора труда, производившие обследование последних. Среди свидетелей одна женщина и двое подростков.
Обвиняемым инкриминируются следующие нарушения Кодекса о труде:
Кухаркин нанимал рабочих помимо биржи труда, нарушал закон о 8-часовом рабочем дне, допускал сверхурочные работы, пользовался наемным трудом малолетних и не сообщил о несчастном случае на его предприятии в инспекцию труда.
Валентинов и Плотицына, хотя и провели персонально нанятых ими рабочих через биржу труда, но заставляли их работать свыше 8 часов, допускали сверхурочные, не предоставляли выходного дня, не выдавали мыла и спецодежды и не платили страховых взносов. Помимо тог, Валентинов при посещении его предприятия инспектором труда куда-то отослал судомойку, и укрывал ее от допроса, а с инспектором труда, будучи в нетрезвом виде, обошелся очень грубо и отказался подписать акт обследования, законно составленный инспектором труда.
Братья Кабасовы заставляли эксплуатируемую ими рабочую Плаксенову работать в период беременности до самого дня родов, допускали сверхурочные работы, платили часть зарплаты вином вместо денег, не предоставляли отпуска, в предприятии не имели санитарно-технического оборудования, открыли свой склад без предварительного инспекторского надзора, рабочую Плаксенову, по ее возвращении на работу после родов, уволили и заплатили следуемый ей заработок лишь после принуждения их к тому конфликтной комиссией.
Стычкин удлинял восьмичасовой дневной и семичасовой ночной рабочий день, допускал сверхурочные и ночной труд подростков, держал в анти-санитарном состоянии сторожку при магазине, где помещался наемный сторож, и нарушал заключенный им с профсоюзом совработников коллективный договор, произвольно устанавливая размер зарплаты рабочим, не снабжал рабочих спецодеждой и укрывал от инструктора профсоюза эксплуатируемого им сторожа.
Все обвиняемые отрицали свою виновность и уверяли суд, что у них все обстояло благополучно.
Однако, свидетели, эксплуатировавшиеся «хозяйчиками» рабочие, ярко и доказательно рисуют картину несоблюдения Кодекса о труде в самых вопиющих формах.
Гражданина Кухаркина суд приговорил к 6-ти месяцам принудительных работ без лишения свободы и к штрафу в 1.000 рублей золотом, с продлением срока принудительных работ до 1 года, в случае неуплаты штрафа, граждан Валентинова, Плотицыну, Касабовых и Стычкина – к лишению свободы по 6 месяцев каждого, без строгой изоляции и к штрафу по 3.000 рублей золотом, с заменой, в случае неуплаты, лишением свободы еще по 1 году.
Граждан Малахова и Петракова, забывших рабочую совесть и защищавших интересы своих хозяев-эксплуататоров, суд постановил привлечь к ответственности за дачу ложных свидетельских показаний и заключить под стражу.
Все обвиняемые, за исключением Кухаркина и Плотицыной, после оглашения приговора были взяты под стражу.
(Известия ВЦИК, № 234)
Подготовил Евгений Новиков
*Стилистика, орфография и пунктуация публикации сохранены
