Лишение защитника права высказать в прениях сторон мнение по поводу допустимости доказательств признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшим нарушение конституционного права подсудимого на квалифицированную юридическую помощь, что послужило основанием для отмены приговора судом кассационной инстанции, сообщает Верховный суд РФ в третьем обзоре судебной практики за 2020 год.

Суть дела 

Первая инстанция вынесла обвинительный приговор в отношении четырёх фигурантов. В жалобах адвокаты указали, что судебное разбирательство было проведено с нарушением основных принципов судопроизводства. 

Так, один из защитников отметил, что председательствующий прерывал его выступление в прениях из-за того, что он по-своему интерпретировал доказательства и оценивал их, а затем и вовсе лишил его права участвовать в прениях. Другим адвокатам также не дали выступить с полноценной речью.

В результате Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила приговор.

Позиция ВС

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон (ч. 5 ст. 292 УПК РФ), при этом председательствующий может останавливать выступающих, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств, признанных недопустимыми, напоминает ВС.

Как следует из протокола судебного заседания, защитники в выступлениях давали оценку доказательствам и заявляли о недопустимости протоколов допросов подозреваемых, на что председательствующий сначала неоднократно останавливал их речи, запрещая высказываться по этому вопросу. Затем же судья лишил адвоката права выступления со ссылкой на то, что ранее суд принял решение о допустимости этих доказательств, а адвокат неправильно интерпретирует имеющиеся доказательства, злоупотребляя своими правами.

«Однако мотивы принятых судом решений не соответствуют уголовно-процессуальному закону. Председательствующим установлены не основанные на законе ограничения для участия в судебных прениях защитников; предусмотренных законом оснований для лишения адвоката права на выступление в судебных прениях не имелось», - отмечает ВС.

Высшая инстанция подчеркивает, что защитник в прениях вправе дать оценку всем исследованным доказательствам, в том числе и тем, в отношении которых судом принималось решение об отказе в признании их недопустимыми. 

«Более того, это является обязанностью защитника в силу ч.1 ст.248 УПК РФ, из которой следует, что защитник подсудимого излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства», - разъясняет ВС. 

По его данным, председательствующий также останавливал выступления адвокатов, которые высказывали мнение относительно показаний в качестве подозреваемых двоих фигурантов. Ещё до ухода в совещательную комнату судья заявил о законности, достоверности и допустимости этих доказательств и опровержении доводов адвокатов исследованными доказательствами, изумился ВС.

Таким образом, в нарушение требований УПК (ч.1 ст.88, п.2 ст.307) до удаления в совещательную комнату суд дал оценку этим доказательствам на предмет их достоверности, в то время как оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам должна быть дана при постановлении приговора, отмечается в обзоре.

Допущенные существенные нарушения привели к отмене обвинительного приговора, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию (Определение №18-АПУ19-29). 

Алиса Фокс