Отправление правосудия основано на принципе равенства и состязательности сторон, но в действительности адвокаты нередко заявляют о том, что их процессуальные оппоненты (следователи, дознаватели, прокуроры) заведомо находятся в более выигрышном положении. Законопроекты, разрабатываемые рабочей группой Общероссийского гражданского фронта (ОГФ), призваны изменить данную ситуацию. Тексты поправок составляются и обсуждаются адвокатским сообществом при участии Министерства юстиции. По итогам недавно прошедшего обсуждения в ведомство были отправлены редакции поправок в российские законы, регулирующие деятельность адвокатов или иным образом затрагивающие работу защитников.

Защита от вмешательства

Одной из ключевых инициатив рабочей группы ОГФ является введение ответственности за воспрепятствование законной дельности адвоката. Предполагается, что в Кодексе об административных правонарушениях и в Уголовном кодексе РФ появятся статьи, вводящие санкции за вмешательство в законную деятельность адвоката в целях воспрепятствования исполнению его профессиональных полномочий.

В ходе работы над поправками было принято решение назвать данные правонарушение и преступление именно воспрепятствованием законной деятельности адвоката. Наиболее важное решение по тексту законопроекта было принято в отношении состава уголовного деяния. Изначально участники рабочей группы ОГФ исходили из того, что воспрепятствование деятельности адвоката должно быть уголовно наказуемым в двух случаях: при повторном совершении административного правонарушения уже подвергнутым наказанию лицом (так называемая административная преюдиция) и в случае наступления тяжких последствий. В ходе обсуждения было принято отказаться от административной преюдиции, и теперь ОГФ предлагает считать преступлением только такое вмешательство в законную деятельность адвоката, которое влечет за собой причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. В зависимости от признаков преступления предлагаемая статья 294.1 Уголовного кодекса может предусматривать наказание от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет.

Что касается КоАП РФ, то проектом статьи 5.70 предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей; на должностных лиц — от 5 тысяч до 10 тысяч рублей. В ОГФ также предложили отнести незаконный отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу к одной из форм вмешательства в деятельность защитника. Действующую статью КоАП РФ об ответственности за отказ в предоставлении информации предлагается изменить, убрав положение о защите адвокатов при направлении запросов в связи с появлением нового, специального состава.

Право адвоката на доступ к тайне

Представители адвокатского сообщества неоднократно заявляли о том, что правоохранительные органы и прокуратура имеют более легкий доступ к сведениям, составляющим охраняемую законом тайну. Если такие сведения понадобятся защитнику для осуществления своей деятельности, с их получением могут возникнуть сложности. ОГФ предлагает дополнить Уголовно-процессуальный кодекс статьей 165.1, согласно которой адвокат может получить доступ к охраняемой законом тайне по судебному решению. Изначально предполагалось, что адвокаты смогут запрашивать сведения, относящиеся к государственной тайне, но после обсуждений от данного подхода отказались. В последней редакции речь идет о порядке получения адвокатом предметов, документов или сведений, составляющих охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны, и конфиденциальную информацию. В ходе работы над поправками были добавлены положения регламентирующие процесс получения необходимых сведений по судебному решению. Предлагается разрешать ходатайства адвокатов в судебном порядке в течение 24 часов с подачи заявления с обязательным участием в процессе прокурора.

Реализация права на доступ к тайне требует внесения изменений в ряд нормативно-правовых актах, речь идет о федеральных законах «О кредитных историях», «О персональных данных», «Об актах гражданского состояния», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и многих других. По запросу адвоката может быть истребована информация только в отношении лица, которому оказывается юридическая помощь.

Повысить статус адвокатского удостоверения

Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в действующей редакции гласит, что удостоверение является документом, подтверждающим статус адвоката и его право беспрепятственно входить в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ, в здания,  где правосудие осуществляется мировыми судьями, а также в здания прокуратур городов и районов, в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Адвокаты получают свои удостоверения официально, в территориальных органах Минюста, однако служебные документы представителей государственных структур и ведомств пользуются большим доверием. В прошлом году предметом разбирательства в Верховном суде РФ стал иск об оспаривании ведомственного документа о порядке прохода в учреждения Минюста, согласно которому для доступа в здание адвокат был обязан предъявлять паспорт, а работники прокуратуры обходились служебным удостоверением.

Данную ситуацию призваны исправить поправки в закон о статусе адвокатского удостоверения, которое, по замыслу авторов, должно также удостоверять личность защитника при осуществлении им профессиональной деятельности. На практике изменения должны расширить перечень мест, доступ в которые возможен при предъявлении адвокатского удостоверения. При осуществлении профессиональных обязанностей адвокат по предъявлении им удостоверения должен быть допущен во все суды, включая Верховный и Конституционный, в здания Генеральной прокуратуры и прокуратур субъектов, а также в здания органов, осуществляющих предварительное расследование, производство по делам об административных правонарушениях, а также в помещения иных государственных органов и органов местного самоуправления.

Новое в УПК

Поскольку от законодательного обеспечения гарантий адвокатской деятельности зависит и степень защищенности клиента, рабочая группа ОГФ занимается рядом важных поправок в УПК. Адвокаты считают необходимым, чтобы для ознакомления выдавались материалы оконченного расследованием дела в полном объеме, в прошитых и пронумерованных томах с описью. Норма о недопустимости изменения нумерации материалов должна быть прописана отдельно, считают в рабочей группе ОГФ. Важно и то, чтобы сделанные копии материалов подлежали заверению следователя, в производстве которого находится дело. В окончательную редакцию текста поправок также вошло положение о праве знакомиться с документами, составленными до возбуждения уголовного дела с участием лица, в интересах которого выступает защитник.

Эксперты ОГФ считают аудиопротоколирование важнейшим средством фиксации хода процесса. Поэтому поправками предлагается ввести в УПК норму о невозможности ведения аудиопротоколирования в качестве основания для объявления перерыва либо отложения заседания. Отсутствие результатов аудиопротоколирования судебного заседания должно трактоваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее за собой отмену или изменение решения судом апелляционной инстанции – текст поправки соответствующего содержания также был направлен Минюсту.  

Олег Сивожелезов