Аркадий Смолин, собственный корреспондент РАПСИ

Депутаты хотят приравнять крупные новостные агрегаторы к средствам массовой информации. Это может привести к закрытию таких проектов как Яндекс.Новости или, например, Новости.Mail.ru. Однако в грамотной редакции соответствующий законопроект способен распространить правовое регулирование на новейшие медиа-тенденции и даже способствовать развитию актуальных СМИ.

Детали проекта

В Госдуму на днях были внесены поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» и к Кодексу об административных правонарушениях (КоАП РФ). Новостные агрегаторы после их принятия будут обязаны «проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации».

Проект вводит особый правовой режим для Интернет-ресурсов, которые собирают, обрабатывают и распространяют информацию. Тем самым в законодательство вводится новое понятие: «новостной агрегатор». Вести реестр агрегаторов с количеством пользователей более 1 млн в сутки поручено Роскомнадзору. Обязательное условие для их функционирования в Рунете – новостной агрегатор должен быть национальным юридическим лицом, иностранное участие в котором возможно в размере не более 20%.

Документ предполагает внесудебное «принятие мер по пресечению распространения недостоверной информации» по жалобе уполномоченных органов. Ответственность (штрафы от 400 тыс. руб. для физических лиц до 5 млн руб. для юридических лиц) агрегатор будет нести, если не убрал недостоверную информацию по требованию Роскомнадзора.

Под действие проекта могут подпасть до 30 крупных компаний: «Яндекс», Mail.ru, Google, Rambler, «ВКонтакте», «Спутник», Facebook, Twitter и др.

Глава думского комитета по информационной политике Леонид Левин рассказал СМИ, что профильный комитет Думы планирует вынести законопроект на обсуждение в рамках экспертного совета во второй половине марта.

Вспомнить все

На самом деле, это реинкарнация идеи двухлетней давности. В мае 2014 года депутат Госдумы от ЛДПР Андрей Луговой направил генпрокурору Юрию Чайке обращение с требованием проверить деятельность «Яндекса» на соответствие закону «О СМИ». Сделано это было на основании того, что на страницах поисковика публикуются материалы новостного и аналитического характера: депутат посчитал, что агрегатор массовой информации также должен регулироваться законом «О СМИ».

В начале июля 2014 года представители Генпрокуратуры РФ сообщили, что «по результатам проведенной проверки нарушений действующего законодательства о СМИ в компании ("Яндекс" – прим. РАПСИ) не установлено». После этого прозвучало несколько заявлений, в том числе со ссылкой на источники в Кремле, что возвращение к этому вопросу власти сочли нецелесообразным.

Между тем возвращение произошло. Теперь важно понять, является ли это симптомом радикальных перемен в госрегулировании Интернета, или лишь средством самопиара отдельных депутатов.

Как бы то ни было, единственным безусловным плюсом нового воплощения старой идеи является желание восполнить юридический вакуум: ввести правовое понятие «новостного агрегатора». Пока оно нигде не фигурирует, из-за чего к агрегаторам зачастую предъявляются самые неожиданные требования.

Не исключен вариант, при котором основной документ будет отклонен, однако прописанное определение понятия «агрегатора информации» будет узаконено отдельной поправкой к уже действующему законодательству. В пользу такого сценария свидетельствует намерение главы Роскомнадзора Александра Жарова его легализовать: «Агрегатор информации – это просто новая ниша в экономике, структура, которая агрегирует контент других средств, упаковывает и распространяет. Вот у нас такого понятия нет», — заявлял Жаров еще 9 февраля по поводу Netflix.

Как тогда пояснял глава Роскомнадзора, регулирование «агрегаторов информации» может включать сертификацию, лицензирование или внесение в реестр с обязательствами. По его словам, это будет сделано для того, чтобы «в равных условиях были и отечественные платформы, и западные».

Конкурентное правосознание

Основная (но далеко не самая интересная) мысль нынешнего законопроекта заключается в том, что «новостные агрегаторы» должны избирательно подходить к информации: либо перепечатывать только авторитетные СМИ, которые проверяют информацию, либо нести полную журналистскую ответственность за ссылки на подозрительные источники.

Такое обременение вызывает понятно недовольство о представителей новостных агрегаторов. Их реакция почти дословно повторяет позапрошлогоднюю.

Однако, что важно, не у всех.

Пресс-служба «Яндекса» обращает внимание, что «полные тексты новостей агрегатор “Яндекса” не публикует – читатели переходят по ссылкам на сайты партнеров. Таким образом, “Яндекс.Новости” объективно ограничен в возможности проверки законности и достоверности новостной информации, подготовленной третьими лицами, и не может нести ответственность за такую информацию».

По словам представителей «Яндекса», нет необходимости повторно лицензировать заголовки на главной странице, которые уже являются продуктами лицензированных СМИ.

Такого же мнения придерживаются многие юристы. Например, адвокат Александр Глушенков отмечает, что «по закону о СМИ, если первично информация опубликована в СМИ, то не требуется проверка при последующем распространении этой информации, при условии ссылки на первоначальное издание». Именно так и происходит работа новостных агрегаторов: она все «дают ссылки на первичное размещение материалов, опубликованных действующими СМИ».

В то же время представители «Рамблера» за два года кардинально изменили свою позицию по этому вопросу. Если в 2014 году они выступали единым хором с «Яндексом», то сегодня, видимо, пытаются вернуть себе лидирующие позиции на рынке, оседлав волну регулирования рынка государством.

Представители «Рамблера» заявили СМИ, что не видят проблемы в законопроекте, и для них с принятием проекта ничего принципиально не поменяется. По их словам, сервис «Рамблер.Новости» всегда стремился предоставлять актуальную картину дня, составленную только из качественных и проверенных временем источников, и планирует делать это и в будущем».

Тем самым, сегодня государственные инициативы в Интернет-сфере получают возможность заручиться поддержкой бизнеса в обмен на помощь в устранении или ослаблении конкурентов.

Впрочем, вряд ли это коснется нынешнего законопроекта. Судя по тому, что Минкомсвязи открыто выступило против, он обречен. «Мы этот законопроект не видели, к нам он официально не поступал, и эта идея нам не нравится. Считаем, что если довести эту идею до логического конца, то с таким же успехом к СМИ можно приравнять и газетные киоски. Мы же видим в витрине киоска обложки газет и журналов, и можем прочитать на них заголовки новостей — чем не новостной агрегатор?», — заявил замглавы ведомства Алексей Волин.

Свежая мысль

Понятно, что агрегаторы не могут (да и не должны, если по закону о СМИ) проверять информацию всех перепечатываемых СМИ. С другой стороны, в новейшей журналистике все большую роль обретает ранжирование информации.

В западной журналистике одной из самых востребованных сегодня областей специализации является составление «листиклов» - статей, построенных в виде (обычно пронумерованного) списка рекомендаций, правил, принципов и т.п. В 2013 году листиклы были признаны стали самой популярной формой написания статьи в Интернете.

Таким образом, формирование топа новостей агрегатора вполне может считаться авторским выбором (даже если это делается автоматически по формуле – значит, ответственность несет автор критериев этой формулы). Получается, ранжированный топ новостей агрегатора вполне можно отнести к журналистской работе при соответствующей ответственности его авторов согласно закону о СМИ.

«В том же «Яндексе» была масса примеров, когда новости, которые формируются в первой пятерке и, собственно, создают определенное настроение пользователей, висела не соответствующая действительно новость в той редакции, которая была распространена в Интернете», - объяснял журналистам «Комменсантъ FM» один из авторов законопроекта, член комитета Госдумы по информационной политике Александр Ющенко.

По появившийся в СМИ информации, в правительстве РФ считают, что в настоящее время в Интернет происходит «вливание» большого объема информации, которая зачастую идет вразрез с государственными позициями. Приравнивая агрегатор к СМИ, считают эксперты, государство добьется установления некой негласной цензуры.

Косвенным доказательством стремления надзорных органов «очистить» поисковики от независимых (непроверенных) источников информации является вынужденное решение «Яндекса» закрыть такой востребованный ресурс как специализированный поисковик по блогам.

Очевидно, невозможно контролировать весь трафик агрегаторов. Да в этом и нет никакой нужды, когда появится возможность максимально ограничить число возможных источников для формирования топа и тем самым прямо влиять на формирование новостной повестки дня.

С другой стороны, правовое урегулирование способа формирования топов позволит превратить их в абсолютно достоверное, полноценное СМИ. И это не принесет особых материальных и ресурсных затрат для поисковиков, ведь для дополнительной работы такого рода вполне достаточно нанять одного специалиста.

Чиновники vs Бизнес

Проследить за судьбой законопроекта будет особенно интересно еще и в контексте диагностики масштаба контроля крупным бизнесом своей сферы. Насколько ограничение их работы повлияет на функционирование медийной отрасли? Также его принятие или отмена может эффектно продемонстрировать степень экономической адекватности наших законодателей.

В качестве аналогичного прецедента можно вспомнить историю полуторагодичной давности. Немецкие издательские дома долго предлагали расширить государственный закон об авторском праве таким образом, чтобы он распространялся и на фрагменты новостей, попадающие в новостные агрегаторы. Наконец, летом 2014 года консорциум VG Media, состоящий более чем из 200 немецких издателей, подал на Google в суд, требуя платы за данные фрагменты. В ответ компания убрала все текстовые фрагменты и изображения из статей изданий, выпускаемых участниками VG Media, из выдачи Google News, оставив только заголовки статей и ссылки на них.

В итоге, довольно скоро VG Media пришлось заявить о том, что консорциум предоставляет Google News согласие на безвозмездное размещение фрагментов материалов из подконтрольных ей СМИ. Такое решение было принято после того, как издатели поняли, что приходящий от Google News трафик сократился настолько, что снижение прибыли достигло почти рекордного показателя.

В случае принятия законопроекта, эта история вполне может повториться и в России. По оценкам экспертов, решение владельцев некоторых крупнейших поисковых систем отказаться от новостных агрегаторов способно сократить трафик ведущих электронных СМИ до 30%.

Жаль только, что в нашем случае жертвами окажутся вовсе не инициаторы непродуманного закона.