МОСКВА, 1 июл — РАПСИ. Суд не вправе делать собственные выводы о способности человека понимать значение своих действий при сделке, отвергнув заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы без ее повторного проведения, следует из тематического обзора Верховного суда (ВС) РФ по делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения.
Как следует из обзора, женщина обратилась в суд с иском к покупателю о признании недействительным договора купли-продажи принадлежавшей ей квартиры, ссылаясь на то, что в момент заключения договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста и состояния здоровья. Иск был заявлен по статье 177 ГК РФ (недействительность сделки гражданина, не способного понимать значение своих действий).
По делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно ее заключению, в момент совершения сделки женщина страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности, обусловленного смешанными заболеваниями, и по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать их последствия. С учетом результатов экспертизы суд первой инстанции иск удовлетворил, признал договор недействительным и применил последствия недействительности сделки: вернул квартиру женщине, аннулировал в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности покупателя, обязал женщину вернуть покупателю полученные по сделке деньги, а с покупателя взыскал расходы на оплату экспертизы.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд общей юрисдикции, это решение отменил и в иске отказал, сославшись на недоказанность того, что в момент заключения договора женщина находилась в состоянии, лишавшем ее способности понимать значение своих действий. Апелляция сослалась на показания свидетелей, по мнению которых состояние женщины позволяло ей понимать значение своих действий, и на отсутствие в медицинских документах сведений о том, что она состояла на учете у психиатра.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала выводы апелляционной и кассационной инстанций сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Как указал ВС РФ, по делам о недействительности сделки на основании статьи 177 ГК РФ юридически значимым обстоятельством является способность человека в момент ее совершения понимать значение своих действий и руководить ими, а отсутствие такой способности может быть связано с психическим заболеванием или расстройством. Поскольку для этого требуются специальные познания, суд назначает по делу экспертизу (статья 79 ГПК РФ).
Заключение эксперта не является для суда обязательным (часть 3 статьи 86 ГПК РФ) и оценивается по общим правилам оценки доказательств (статья 67 ГПК РФ), а несогласие с ним должно быть мотивировано. Как напомнил ВС РФ со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункт 7), заключение эксперта не относится к исключительным средствам доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми доказательствами по делу, а результаты этой оценки суд обязан отразить в решении. При недостаточной ясности или неполноте заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, а при сомнениях в его правильности или противоречиях в выводах — повторную, поручив ее другому эксперту (статья 87 ГПК РФ).
Между тем апелляционный суд, отвергнув выводы экспертов, не назначил ни повторной, ни дополнительной экспертизы, а на основании свидетельских показаний и медицинских документов самостоятельно разрешил вопросы, требующие специальных познаний в области психиатрии, которыми суд не обладает, отметил ВС РФ. Кроме того, в нарушение статей 67 и 329 (содержание апелляционного определения) ГПК РФ апелляционная инстанция не привела мотивов несогласия с заключением, ошибочно сославшись лишь на вероятностный характер выводов экспертов.
После рассмотрения резонансного дела певицы Ларисы Долиной председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов поручил трем коллегиям ВС РФ — по гражданским делам, по административным делам и по экономическим спорам — подготовить обзоры судебной практики по делам об оспаривании сделок с недвижимостью.
