МОСКВА, 27 ноя — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ признал законными правила установки приборов учета тепла и их ввод в эксплуатацию только уполномоченными и аккредитованными лицами, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
В суд высшей инстанции обратился собственник квартиры, который оспаривал нормы о введении в эксплуатацию теплосчетчиков только уполномоченными лицами с аккредитацией. Процедура по аналогии со счетчиками воды оформляется документально — составляется акт, в котором фиксируются данные прибора.
Истец посчитал, что собственники должны иметь право платить за реально потребленное тепло в своей квартире без обязательного участия аккредитованных организаций, как это требует спорный абзац документа. Он указал, что самостоятельно установил счетчик в квартире с помощью неаккредитованного мастера, а теплоснабжающая организация отказалась учитывать его показания, взыскав с него задолженность по показаниям общедомового прибора учета.
Заявитель просил признать недействующим абзац 2 пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Позиция Минстроя
Представитель Минстроя РФ просила в иске отказать. Согласно позиции ответчика, только введение теплосчетчиков уполномоченными лицами с лицензией позволяет обеспечить законность и прозрачность расчетов за коммунальные услуги.
При этом для учета энергии обязательным участником является поставщик или энергосбытовая организация, неся ответственность за учет и корректность передачи данных о потреблении. Если прибор не введен официально, показания с него не используются для начисления платы, добавила представитель ведомства.
Представитель министерства указала, что спорная норма соответствует законодательству и обеспечивает учет показаний приборов учета, исходя из которых производится точный расчет оплаты за услуги, а требования истца об упрощении процедуры ввода представляются необоснованными.
Прокурор поддержал позицию Минстроя, отметив, что несогласие истца связано не с правовым регулированием, а с конкретным спором.
«В удовлетворении административного искового заявления истца <...> отказать», — огласила решение судебная коллегия ВС.
