МОСКВА, 17 дек - РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ отправил на новое рассмотрение иск ООО «Издательство Джем» о запрете на публикацию выступлений сатирика Михаила Жванецкого на стриминговом сервисе «Звук», передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
Истец обратился с иском к ООО «Звук» с требованием удалить монологи сатирика на одноименном стриминговом сервисе. Издательство указывало, что именно оно имеет заключенное соглашение с наследницей Жванецкого на 29 выступлений. Стриминговый сервис настаивал, что он обладает необходимыми правами на произведения, поскольку компания заключила лицензионное соглашение с «Фирмой Мелодия», которая записала выступления артиста ещё в 1986 году.
Мосгорсуд встал на сторон стримингового сервиса, однако апелляция поддержала «Издательство Джем». Суд указал, что по действовавшему на момент создания произведений законодательству запись монологов на пластинки без согласия автора не давала права их размещать, а отдельного договора у «Мелодии» с Жванецким не было. Второй кассационный суд общей юрисдикции поддержал решение об удалении выступлений. Денежных требований истец не предъявлял.
«Решение по делу отменить. Вернуть дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции», − указал председательствующий судья ВС РФ.
Доводы сторон
На заседании в суде высшей инстанции представитель третьей стороны − «Фирмы Мелодия» − отметила, что компания добросовестно относится к своей деятельности и репутации, включая сотрудничество с Михаилом Жванецким и его дочерью, поэтому ими было получено устное согласие на использование фонограмм.
По мнению третьей стороны, предметом спора по данному делу является защита прав на литературные произведения, однако истец не смог доказать наличие таких прав. Представитель «Мелодии» в поддержку своей позиции привела представленный лицензионный договор истца, который состоит из каталога приложений, не имеющих ни одной подписи. В приложениях к делу были приобщены тексты выступлений, которые по мнению компании, отличаются от тех, что содержатся в выложенных фонограммах.
Более того, «Фирма Мелодия» подчеркнула, что она регулярно выплачивала авторское вознаграждение Михаилу Жванецкому за каждый тираж его выступлений и согласно статье 495 ГК РСФСР запись публичных выступлений может осуществляться без согласия автора, поэтому отсутствие договора со Жванецким не нарушает норм права.
В ответ на это, представитель истца указал, что «Фирма Мелодия» не имеет полного пакета прав на использование этих записей, так как она не представила в суд письменного договора с авторами, которые разрешали бы их использование для дальнейших коммерческих целей.
По мнению истца, согласно статье 495 ГК РСФСР, действовавшего на момент записи, компания могла сделать запись произведения без разрешения автора, но только с условием, что она будет использована строго определенным образом, без возможности коммерческого использования.
