САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 22 окт - РАПСИ, Михаил Телехов. Имеют ли дети право на пенсию по случаю потери кормильца, если они были зачаты при помощи процедуры ЭКО с использованием биоматериалов отца уже после его смерти, обсудили в Конституционном суде (КС) РФ.

Оплодотворение после смерти

Заявителем по этому делу выступила петербурженка Мария Щаникова, которая в 2016 году использовала репродуктивные клетки умершего супруга для проведения процедуры экстракорпорального оплодотворения (ЭКО).

Последовательность событий изложил в начале заседания судья КС Сергей Казанцев, назначенный докладчиком по этому делу. По его словам, биоматериал для ЭКО был получен еще при жизни мужчины и подвергся криоконсервации, через некоторое время была проведена процедура ЭКО, а по прошествии более трехсот дней с момента смерти мужа у женщины родились близнецы. "Факт отцовства скончавшегося мужчины был подтвержден судом. После чего заявительница обратилась за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца, но пенсионный фонд отказал ей в назначении пенсии. Законность данного решения была подтверждена судами общей юрисдикции, которые указали, что дети истицы не находились и не могли находиться на иждивении Щаникова, поскольку процедура оплодотворения имела место после его смерти, то есть не было самого по себе факта потери кормильца", - рассказал Казанцев.

Как он уточнил, правоприменительные органы посчитали, что доходы отца не могли приниматься во внимание истицей при решении вопроса о зачатии детей и определения возможности их содержания после рождения.

Поэтому она попросила КС РФ проверить конституционность положений частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" поскольку на их основании дети, зачатые с помощью медицинских технологий после смерти родителя, лишаются права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Иждивение без кормильца

Адвокат Владимир Цвиль, представлявший интересы Щаниковой в КС РФ, заявил, что право не может игнорировать достижения медицины в репродуктивной области и должно признать, что потеря кормильца может произойти до зачатия детей.

"Закон допускает посмертную репродукцию, но при этом лишает его детей права на пенсию по случаю потери кормильца. Прижизненное иждивение не должно играть роли в решении пенсионных органов. А значение должна иметь воля отца содержать ребенка, независимо от того, смог ли он реализовать эту волю", - пояснил Цвиль.

Также, по его словам, в законе о страховых пенсиях говорится, что иждивение умершего родителя предполагается и не требует доказательств. Что является презумпцией, которая должна применяться и в ситуации Щяниковой.

Представители органов власти, принявших и подписавших оспариваемые нормы, встали на сторону заявителей.

Полномочный представитель Государственной думы РФ в КС РФ Юрий Петров обратил внимание судей КС РФ на презумпцию, упомянутую адвокатом, и высказал убеждение, что закон не ограничивает права детей, зачатых после смерти родителя, на получение пенсии по случаю потери кормильца. При этом он отметил, что оспариваемые нормы не допускают иного толкования, а потому не противоречат Конституции РФ.

Полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ Андрей Клишас отметил, что часть 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ говорит о том, что умерший супруг матери признается отцом ребенка, если тот родился в течение трехсот дней с момента его смерти.

"Его дети получают право на пенсию по случаю потери кормильца. Нет оснований выделять в отдельную категорию детей, который были зачаты после 300 дней после смерти отца. Ни в первом, ни во втором случае дети не могли находиться на иждивении отца", - пояснил Клишас.

Также он отметил, что оспариваемые нормы не содержат каких-либо условий, ограничивающих права детей на пенсию по случаю потери кормильца в зависимости от момента и способа их зачатия, поэтому они не противоречат Конституции РФ.

Полномочный представитель Президента РФ в КС РФ Александр Коновалов также упомянул парадоксальность того, что факт иждивения ставится в зависимость от того, в течение какого времени после смерти отца родились дети.

"Участие в процедуре ЭКО - это не блажь, это не заработок, а очень сложная технология. И после ее удачного результата не должны страдать ни мать, ни дети, тем более, что воля на содержание детей была высказана супругом заявительницы до его смерти", - уверен Коновалов.

По его мнению, оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, но, возможно, требуют корректировки для детей, которые были зачаты после смерти родителя.

Пособие, но не пенсия

Полномочный представитель Правительства РФ в КС РФ Михаил Барщевский заявил, что по-человечески он обеими руками поддерживает заявительницу и уважает ее позицию и поступок, но уверен, что в данном случае надо не оспаривать нормы, а создавать новые.

"Действующие нормы просто неприменимы к ситуации с посмертным зачатием. Как может ребенок получать пенсию по случаю потери кормильца, если кормильца у него никогда не было? В данном случае такие дети могут получать какие-то пособия, но не пенсию", - сказал Барщевский, отметив при этом, что технология зачатия после смерти потребует изменений в наследственном в гражданском праве и в законодательстве других социально и имущественно значимых сфер.

Полномочный представитель Генеральной прокуратуры РФ Вячеслав Росинский повторил позицию большинства заявителей, говоря о том, что оспариваемые нормы нуждаются в выявлении их конституционно-правового смысла, после чего дело заявительницы может быть пересмотрено.

А помощник Министра юстиции РФ Алина Таманцева была солидарна с Барщевским, пояснив, что без факта иждивения не может назначаться пенсия по случаю потери кормильца, но действующее законодательство может быть откорректировано для того, чтобы предусмотреть какое-либо пособие для детей, зачатых с помощью ЭКО после смерти отца.

"Он был кормильцем наших детей"

После заседания корреспондент РАПСИ спросил Щаниковой, остались ли после смерти ее мужа какие либо средства. Она рассказала, что остаток с его банковского счета она получила в наследство.

"Я очень любила мужа, мы планировали семью. Но другим способом, кроме как с помощью ЭКО, зачать детей у нас не получалось. Смерть мужа была неожиданной, он не пережил плановую операцию. И то, что мы сохранили его репродуктивные клетки, для меня было большим счастьем. На то, чтобы я сделала ЭКО с его клетками, были согласны и его, и мои родители. Деньги от него остались. На них я сделала ЭКО. Их хватило и на некоторое время после рождения детей. Почему все говорят, что он не был кормильцем? Я кормила их частично и на его средства", - рассказала женщина.