МОСКВА, 22 мая – РАПСИ. Эмоциональное потрясение от речи государственного обвинителя не может оправдывать нецензурное комментирование процесса, а факт, что ругающийся не был удален из зала судебного заседания, не ставит под сомнение вывод о наличии в его действиях состава преступления, разъясняет Второй кассационный суд общей юрисдикции.
В пресс-службе суда уточнили, что было рассмотрено уголовное дело по кассационной жалобе на приговор Ковровского городского суда Владимирской области, которым ранее судимый фигурант выл признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
Осужденный просил отменить судебные решения, прекратить производство по уголовному делу, указав, что умысла на совершение преступления у него не было, а нецензурная брань, сказанная им во время речи государственного обвинителя, была вызвана эмоциональным потрясением и никому не адресовывалась. Кроме того, его действия не повлияли на ход судебного процесса, поскольку суд не прервал судебное заседание, не сделал ему замечание, не удалил из зала суда, полагает автор жалобы.
Однако суд кассационной инстанции пришел к выводу о правильности квалификации действия осужденного и назначении ему справедливого наказания.
«Доводы осужденного об отсутствии в его действиях умысла на оскорбление и на выражение неуважения к суду кассационный суд признал несостоятельными, поскольку употребленные (им) лексические обороты являются неприемлемыми в ходе судебного разбирательства, где их использование оскорбительно не только для конкретных лиц, против которых они направлены, но и для суда, призванного обеспечивать порядок в судебном заседании.
Ознакомленный с регламентом судебного заседания участник процесса не мог не понимать значения порядка в зале судебного заседания и необходимости поддержания атмосферы уважительного отношения к суду и участникам судебного разбирательства.
То обстоятельство, что (фигурант) не был удален из зала судебного заседания, не ставит под сомнение вывод о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.297 УК РФ», – отмечает кассационный суд.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. В результате кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, добавили в пресс-службе.
