САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 23 апр — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ в очередной раз подтвердил необходимость и обязательность соблюдения принципа очередности при предоставлении нуждающимся жилых помещений по договорам социального найма, говорится в новом Постановлении КС РФ.
Как следует из материалов дела, в 2005 году жительнице Пскова Елене Александровой, попавшей вместе с тремя дочерьми в сложную жизненную ситуацию, администрацией города были предоставлены две комнаты (площадью 17,7 и 10,8 кв. м.) в коммунальной квартире по договору краткосрочного коммерческого найма, который постоянно продлевался. Такое решение было принято, поскольку тогда семья заявительницы не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
К 2009 году одна из дочерей Александровой родила, и ее семья уже из пяти человек была поставлена на учет для получения жилья по договору социального найма. Тогда ей был присвоен в очереди № 3810 (до подачи жалобы в КС РФ она продвинулась в очереди до № 2322). После чего заявительнице были предоставлены по договору опять же коммерческого найма еще две комнаты (13,1 и 8,3 кв. м.), освободившиеся в этой коммунальной квартире.
В 2020 году Александрова попросила заключить с ней вместо договора коммерческого найма договор социального найма. Но ей было отказано, поскольку ее очередь на предоставление жилья не подошла, а льгот, которые позволяли бы получить жилье без очереди у нее и членов ее семьи не было и нет до сих пор.
Суд подтвердили позицию властей, указав, что договор коммерческого найма жилого помещения не может преобразоваться в договор социального найма, поскольку заключение последнего должно происходить по факту нуждаемости и в порядке очередности.
Александрова попыталась преодолеть принцип очередности и просила КС РФ проверить конституционность части 1 статьи 59 Жилищного кодекса (ЖК) РФ, регулирующего вопросы предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире. Заявительница посчитала, что если ее семья признана нуждающейся, то освободившиеся помещения в коммунальной квартире, в которой они проживают на основе коммерческого найма, должны предоставляться им в социальный найм.
Коммерческий не заменить на социальный
Но КС РФ не согласился с заявительницей, указав, что оспариваемое ей законоположение во взаимосвязи с другими предписаниями ЖК РФ не предполагает предоставления освободившихся жилых помещений в соцнайм гражданам, даже признанным нуждающимися в жилье, и проживающим при этом в этой коммунальной квартире на условиях коммерческого найма.
"Иное фактически означало бы предоставление жилых помещений по договорам социального найма независимо от времени принятия граждан на жилищный учет", — поясняет КС РФ.
Также КС РФ отметил, что договор коммерческого найма в обстоятельствах, схожих с обстоятельствами заявительницы, не подлежит переоформлению в договор социального найма.
"Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на соответствующем учете, в порядке очередности исходя из времени их принятия на учет. Тем самым обеспечивается справедливое распределение жилых помещений из жилищного фонда социального использования", — говорится в постановлении КС РФ.
Указывая на бескомпромиссность принципа очередности в предоставлении жилья, КС РФ сослался на целый ряд своих постановлений и определений, в которых он также обосновывал необходимость соблюдения такого механизма предоставления жилья малоимущим и нуждающимся.
Оспариваемая норма признана не противоречащей Конституции РФ.
Также КС РФ решил, что правоприменительные решения по делу Александровой не подлежат пересмотру, поскольку защита конституционного права заявительницы на жилище обеспечивается иным способом, чем тот, о применении которого она ставила вопрос.
