МОСКВА, 15 ноя — РАПСИ. Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за судебной защитой, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков.
В документе приводится дело общества, которое обратилось с требованием к компании о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «МЭЛТ», ссылаясь на то, что ответчик при оказании услуг, связанных с использованием вычислительной техники, незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является истец.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, отклонив доводы ответчика о наличии в действиях общества, не использовавшего товарный знак на момент предъявления иска для индивидуализации товаров, признаков злоупотребления правом. Апелляция согласилась с выводами нижестоящей инстанции.
Суды установили, что спорный товарный знак ранее использовался обществом в целях индивидуализации товаров в хозяйственной деятельности. Однако в силу производственных проблем товары, маркированные указанным товарным знаком, на момент рассмотрения дела судом истцом не производятся.
«Требование о взыскании компенсации было заявлено до предъявления ответчиком на основании статьи 1486 ГК РФ иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака общества. С учетом этого и установленных по делу обстоятельств суды обоснованно сделали вывод о том, что в данном случае неиспользование правообладателем товарного знака не свидетельствует о злоупотреблении правом», — следует из текста Обзора.
