САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 12 окт - РАПСИ, Михаил Телехов. Возможно ли признать законным увольнение сотрудника полиции на основании выводов служебной проверки, идентичных материалам уголовного дела, если обвиняемый был впоследствии оправдан, но протоколы внутриведомственного расследования остались неизменны. Корреспондент РАПСИ изучил жалобу бывшей сотрудницы полиции Ставрополя Яны Бычковой, которую принял к рассмотрению Конституционный суд (КС) РФ.
Возбудили и уволили
Заявительница просит проверить конституционность пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Бычкова работала в полиции с 2004 года, а в 2017 году она была уволена на основании оспариваемой нормы. Тогда в отношении Бычковой было возбуждено уголовное дело по части 5 статьи 290 УК РФ (обстоятельства квалификации обвинения во взяточничестве в жалобе не уточняются - прим. ред) и одновременно была проведена служебная проверка, на основании заключения которой и было произведено увольнение.
В 2019 году в отношении Бычковой вступил в силу оправдательный приговор, после чего она попыталась опротестовать приказ об увольнении. Первая инстанция восстановила ее на службе со всеми причитающимися выплатами и компенсациями, но апелляционная коллегия отменила это решение, а вышестоящие суды не нашли оснований для пересмотра последнего.
Сомнения в оправдании
"Судебные коллегии по гражданским делам судов апелляционной и кассационной инстанций поставили "под сомнение" как законность, так и обоснованность вынесенного отношении меня судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда оправдательного приговора", - пишет Бычкова в своей жалобе.
По мнению заявительницы, суды не пожелали усмотреть информации, указывающей на то, что сам факт ее увольнения, последовавший после проведения служебной проверки, находился в прямой причинно-следственной связи с уголовным преследованием, поскольку и заключение по материалам служебной проверки, и установочная часть постановления о возбуждении уголовного дела были абсолютно идентичны.
По мнению Бычковой судебные инстанции из-за ошибочного толкования оспариваемой нормы пришли к неправильному выводу о том, что само по себе возбуждение уголовного дела в отношении сотрудника полиции и подозрение его в совершении преступления является обстоятельством, свидетельствующим о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Такая позиция, считает Бычкова, противоречит Конституции РФ.
