САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 26 апр - РАПСИ, Михаил Телехов. Законодатель должен установить конкретный срок для возобновления исполнительного производства после приостановления дела, поскольку у должника нет возможности самостоятельно инициировать такое возобновление, а взыскатель может этим пользоваться и тянуть время, говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ.
"Дело о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ и статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассмотрено в связи с жалобой гражданина Рината Гафарова. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда", - сообщили в пресс-службе КС РФ.
Все дело в процентах
Как следует из материалов дела, в 2012 году супруги Гафаровы из Башкортостана заключили с ООО "АФ Банк" кредитный договор на 5 миллионов рублей, Ринат Гафаров выступил созаемщиком и исполнение обязательств обеспечил залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке 4-х комнатной квартиры в Уфе.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками банк через суд потребовал с супругов задолженность и обратил взыскание на квартиру. Начальная продажная стоимость квартиры составила более 9,5 миллиона рублей, но торги не состоялись из-за отсутствия заявок. Банк попросил изменить способ и порядок исполнения решения, и суд в 2017 году снизил стоимость квартиры до 4,8 миллиона рублей. Как объяснял в своей жалобе Гафаров, банк мог потребовать возобновления приостановленного исполнительного производства именно с этого момента, но заявление в арбитражный суд он подал только спустя 3 года и 8 месяцев. "Требования банка в итоговом размере более 10,8 миллиона рублей были включены в третью очередь реестра кредиторов Гафарова, признанного банкротом. Суды отвергли доводы заёмщика о том, что срок упущен, и кредитор утратил право на принудительное взыскание долга, а производство по делу намеренно затягивал с целью увеличить размер процентов за пользование кредитом", - пояснила пресс-служба КС РФ суть проблемы заявителя.
Злоупотребление правом
Как отметил КС РФ, законодательство предусматривает меры против неоправданного затягивания защиты нарушенных прав, устанавливая различные сроки, включая исковую давность, которые призваны обеспечить действие принципа правовой определенности, дисциплинировать взыскателя и гарантировать права должника, испытывающего негативные последствия затягивания срока совершения исполнительных действий. Таким образом, по общему правилу, установлен трехлетний срок предъявления исполнительных листов.
Однако, как разъясняется в постановлении, взыскатель вправе приостановить исполнительное производство, в том числе в целях изменения способа и порядка исполнения решения суда.
"Тогда последующее не ограниченное какими-либо сроками бездействие субъектов, наделенных правом на возобновление производства, ведет к неопределенному по длительности выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничению права собственности. Отсутствие в законодательстве об исполнительном производстве срока для возобновления производства после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления дела, не позволяет взыскателю и должнику избежать неопределенности в дальнейшей судьбе заложенного имущества", - говорится в решении КС РФ.
Уклонение взыскателя от подачи в суд заявления о возобновлении исполнительного производства, отмечает КС РФ, может рассматриваться как недопустимое злоупотребление правом, что не отвечает требованиям стабильности и предсказуемости. При этом КС РФ подчеркнул, что действующее законодательство неоправданно лишает должника возможности самостоятельно инициировать возобновление исполнительного производства.
Оспариваемые нормы признаны не соответствующими Конституции РФ. КС РФ обязал законодателя внести в них необходимые изменения.
"До этого исполнительное производство после устранения обстоятельств, ставших основаниями для его приостановления, может быть возобновлено по инициативе суда или по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя, должника в течение трехлетнего срока с момента такого устранения", - передает пресс-служба КС РФ позицию суда.
Правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру.
