САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 1 фев — РАПСИ. Второй кассационный суд общей юрисдикции обязал пересмотреть дело жительницы Луганской Народной республики, которая добивается восстановления в должности бухгалтера после вынужденного прогула, сообщает в среду пресс-служба кассационной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе на решение Жовтневого районного суда города Луганска Луганской Народной Республики от 01.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 21.07.2022.
«Дело о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции», — говорится в сообщении.
История дела
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Спектр Технологий» с требованием о восстановлении на работе в должности бухгалтера, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда. Заявительница указала, что по устному соглашению с руководителем находилась в отпуске без содержания, по истечении которого ей предложили написать заявление на увольнение по соглашению сторон, а получив отказ – уволили.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогулы в соответствии с Трудовым кодексом ЛНР к истцу применено обоснованно, нарушения порядка и сроков увольнения не допущено.
Судебные инстанции отклонили доводы истца и представленные ею доказательства о наличии договоренности с директором о её отпуске без содержания, указав, что оформление отпуска устным соглашением законодательством ЛНР не предусмотрено.
В кассационной жалобе заявитель указывала на допущенное работодателем нарушение предусмотренного ТК ЛНР порядка увольнения, которое выразилось в неистребовании у нее объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Также истец указывала, что судом безосновательно отклонены представленные ей доказательства – скриншоты переписки с директором в мессенджере «Whatsapp».
Позиция кассации
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, установила, что в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права суды не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства.
Как говорится в сообщении кассационной инстанции, судебные инстанции допустили противоречия в собственных выводах, указав на соблюдение установленного ТК ЛНР порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусматривающего обязательное истребование у работника письменного объяснения, а с другой стороны – указав, что дозвониться до истца с устным запросом о предоставлении объяснений относительно отсутствия на рабочем месте не удалось, поскольку на телефонные звонки истец не отвечала.
Причины отсутствия истца на рабочем месте судебные инстанции также не выяснили и не установили, представленные в обоснование заявленных требований светокопии скриншотов переписки из мессенджера с директором организации и сотрудниками общества безосновательно не учли. Не приведены мотивы, по которым сделаны выводы о том, что действия истца, не отвечавшей на телефонные звонки сотрудников ответчика, являются злоупотреблением правом с ее стороны. Суд также не указал, каким правом при этом злоупотребила истец.
Кроме того, отмечает кассация, в нарушение положений ТК ЛНР судами был оставлен без внимания факт непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии решения о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения им учтены тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, ее отношение к труду.
