МОСКВА, 28 окт — РАПСИ. Жестокое обращение с животными и причинение им физического вреда не исключает обязанность компенсировать моральный вред его владельцу, следует из постановления судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Драка тибетского мастифа и питбультерьера произошла в марте 2021 года: животные принадлежат соседям, между домами которых в одном из мест отсутствует забор. Животные покусали друг-дружку, поэтому владелец мастифа обратилась в суд первой инстанции с иском, в котором просила принять меры для обеспечения безопасности людей и животных, взыскать с соседа стоимость собаки, ветеринарных услуг и ветеринарного воротника. Также истица просила взыскать стоимость консультации врача-невролога и компенсировать ей и её ребенку причиненный инцидентом моральный вред. Владелец питбуля подал встречный иск.
"Из объяснений истца следовало, что в результате драки у принадлежащей ей собаки породы "тибетский мастиф" был вырван кусок морды, что видела ее несовершеннолетняя дочь, которая после случившегося не могла успокоиться и ей потребовалась медицинская помощь", - отметили в пресс-службе.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав в пользу владелицы мастифа ущерб в размере 12 828,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, а в пользу владельца питбуля было взыскано 1 820 рублей ущерба.
Говоря о моральном вреде, суд первой инстанции указал, что причинение собаками друг-другу вреда здоровью не свидетельствует о нарушении неимущественных прав сторон. Апелляция также не нашла повода взыскивать моральный ущерб.
"Запрет на жестокое обращение с животными, содержащийся как в уголовном, так и в гражданском законодательстве, направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности... Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм свидетельствуют о том, что при определенных условиях причинение телесных повреждений животному может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред", — указала кассационная инстанция.
Поскольку судами установлен факт причинения телесных повреждений мастифу, повлекшие страдания животного и страдания ее владельца, дело в части взыскания компенсации морального вреда было передано на новое апелляционное рассмотрение.
