САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 26 авг - РАПСИ, Михаил Телехов. Участие осужденного к лишению свободы в гражданском либо арбитражном процессе может быть реализовано без его присутствия на заседаниях и без использования систем видео-конференц-связи, но федеральный законодатель не лишен возможности предусмотреть конкретные механизмы организации видеосеансов при подготовке и проведении отдельных категорий арбитражных дел, говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ.

КС РФ отказал заявителю - Михаилу Фролову - в принятии к рассмотрению его жалобы, но сформулировал правовую позицию, соответствующую конституционным требованиям.

Тяжба с приставами

Фролов сомневался в конституционности части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Фролов по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы, при этом он отстаивает свои интересы в гражданских процессах. Так в рамках арбитражного процесса о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, Фролов обратился в апелляционную инстанцию и ходатайствовал об участии в судебном заседании с помощью видео-конференц-связи при содействии исправительной колонии № 37, но ему было отказано.

Без личного участия

Как отметил КС РФ, при рассмотрении уголовных дел суды должны обеспечить присутствие обвиняемого на заседании суда лично либо при помощи видео-конференц-связи, в случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия.

"Рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, суд обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве", - подчеркнул КС РФ, добавив, что соответствующая обязанность ложится и на арбитражный суд. При этом КС РФ пояснил, что оспариваемая норма устанавливает и возможность отказа в применении видео-конференц-связи при отсутствии технической возможности.

В порядке совершенствования

В деле Фролова судом было разъяснено, что техническая возможность проведения сеанса видео-конференц-связи имеется, но с учетом графика судебных заседаний и затрачиваемого времени на организацию процесса, отсутствует возможность его проведения в назначенный день, да и нет объективной необходимости в проведении такого видеосеанса.

Таким образом было установлено, что конституционные права Фролова не были нарушены оспариваемой нормой, и Определением КС РФ №1134-О ему было отказано в принятии его жалобы к рассмотрению. Но одновременно КС РФ указал, что федеральный законодатель не лишен возможности в порядке совершенствования нормативно-правового регулирования в данной сфере предусмотреть конкретные процессуальные механизмы организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении арбитражных судебных заседаний с участием осужденных к лишению свободы.