МОСКВА, 28 мая — РАПСИ. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 31 мая жалобу гонконгской компании Triumph Development Limited, единственного участника (владельца) ООО «Томет», на решение Арбитражного суда Самарской области о признании ООО банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Заявитель жалобы обжаловал решение областного арбитража от 3 марта, когда компания «Томет» была признана несостоятельной (банкротом).

На предприятии была введена процедура конкурсного производства, Анатолий Селищев назначен конкурсным управляющим должника. В соответствии с законодательством, с назначением управляющего были прекращены полномочия гендиректора ООО «Томет» Владимира Чаброва и других органов управления предприятия.

Кроме того, в апреле кассационная инстанция отклонила жалобу ПАО «Тольяттиазот» (ТоАЗ) на акты судов первой и апелляционной инстанций на отказ в удовлетворении иска о банкротстве ООО «Томет». Акты судов первой и апелляционной инстанций попытались оспорить бенефициарные владельцы «Тольяттиазота» Владимир и Сергей Махлаи. Таким образом, все три инстанции подтвердили обоснованность введения процедуры наблюдения и полномочия миноритария ТоАЗ — «Уралхима» как взыскателя нанесенного «Тольяттиазот» ущерба.

Cудом на основании отчета управляющего и анализа финансового состояния должника был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности ООО. Сведения о погашении кредиторской задолженности, наличии у должника имущества и ресурсов, достаточных для восстановления платежеспособности, в дело не представлены.

Ранее управляющий сообщил РАПСИ, что сумма активов «Томета» составляет 10 млрд рублей, а сумма обязательств – 87 млрд рублей. «На мой взгляд, предпочтительнее максимально погасить требования кредиторов. Но сначала надо разобраться с ситуацией на заводе, потом делать какие-то выводы о том, что лучше или хуже. Любой способ, который предусмотрен законом, мы будем использовать», – резюмировал Селищев.

Арбитражный суд Самарской области обоснованно отказал в отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу о банкротстве «Томета». «Апеллянтом не раскрыто, каким образом допущенные, по его мнению, судом нарушения норм процессуального права повлияли на правильность принятого судом решения», - считает заявитель по делу о несостоятельности.

Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 закона о банкротстве). Первым собранием кредиторов было принято решение о выборе конкурсным управляющим должником Селищева.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о фальсификации данных документов и назначении экспертизы, расценив данные ходатайства, как направленные на затягивание судебного процесса. Заметим, что судом по результатам оценки представленных доказательств не установлено наличия обстоятельств, препятствующих утверждению Селищева в качестве конкурсного управляющего ООО.

Компанией Triumph Development Limited не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего при проведении анализа финансового состояния "Томета" и при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. В настоящий момент финансовый анализ ООО никем не оспорен и не признан недостоверным.

Напомним, 21 сентября 2020 года в Арбитражный суд Самарской области с иском о банкротстве «Томета» обратилось ПАО «Тольяттиазот». Свои требования руководство ТоАЗ основывал на обвинительном приговоре Комсомольского районного суда Тольятти от 5 июля 2019 года, согласно которому бенефициарные владельцы ПАО «Тольяттиазот» Владимир и Сергей Махлаи, а также их швейцарский партнер Эндрю Циви были признаны виновными в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и обязаны возместить нанесенный ими совокупный ущерб в сумме свыше 87 млрд рублей. Из них «Тольяттиазоту» по решению суда предназначалось 77,3 млрд руб. и АО ОХК «Уралхим», миноритарному акционеру, владеющему 9,97% акций «Тольяттиазота», – 10,3 млрд руб.

Однако поскольку представители ПАО «Тольяттиазот» отрицали факт нанесения предприятию ущерба и не признали его потерпевшим, по решению суда взыскателем ущерба как в свою пользу, так и в пользу «Тольяттиазота», был назначен «Уралхим».

Указанные суммы ущерба мажоритарные акционеры ПАО «Тольяттиазот» были обязаны возместить в соответствии с приговором Комсомольского районного суда Тольятти от 7 июля 2019 года, по которому Махлаи и их зарубежные партнеры, в том числе Эндрю Циви, были признаны виновными в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) путем хищений при осуществлении в 2008–2011 гг. экспортных операций с продукцией ПАО «Тольяттиазот». Солидарным ответчиком по этому уголовному делу по решению суда стало ООО «Томет».

Махлаи неоднократно демонстрировали намерение не исполнять решения суда не в свою пользу. Как отмечают юристы, наблюдающие за процессом, около года назад Махлаи решили обанкротить «Томет» под собственным контролем, при котором они могли бы сохранить свои средства и многомиллиардные активы «Томета», украденные у ТоАЗа.

Банкротство «Томет» было инициировано около года назад Махлаями, которые через принадлежащие им Тольяттихимбанк и банк РТС стали нагружать «Томет» кредиторской задолженностью (превысила 1,5 миллиарда рублей). Кроме того, с начала 2020 года «Томет» перестал рассчитываться с ТоАЗом за оказываемые ему услуги, искусственно накапливая на себе задолженность. Одновременно на специализированном ресурсе «Тольяттиазот» с начала 2020 года стал регулярно публиковать объявления о банкротстве ООО «Томет».

В сентябре ТоАЗ подал судебный иск о признании «Томета» банкротом. По мнению юристов, руководство ПАО «Тольяттиазот» действовало недобросовестно, основывая требования о банкротстве на вступившем в силу приговоре суда. Этот приговор в то же время оспаривается со стороны ТоАЗа, преследующего цель не допустить удовлетворение требований кредитора, в том числе и в пользу самого «Тольяттиазота».

«Уралхим» также был вынужден позже подать собственный иск о банкротстве ООО «Томет», стремясь не допустить исчезновения активов предприятия в новых офшорах Махлаев. Этот иск был удовлетворен судами.

Эти обстоятельства были учтены Арбитражным судом Поволжского округа при рассмотрении кассационных жалоб ПАО «Тольяттиазот» и ООО «Томет». Несмотря на давление бенефициарных владельцев «Тоаза» — семьи Махлаев, представители которых через посредников пытались решить вопрос в суде в свою пользу с помощью коррупционных методов, — суд занял принципиальную и независимую позицию, приняв законное и обоснованное решение и оставшись на страже закона.

Принадлежащий швейцарскому партнеру Махлаев Циви офшор Triumph Development Limited, согласно данным следствия, контролирует «Томет».