Дела частного обвинения об умышленном причинении легкого вреда здоровью, нанесении побоев и клевете к 2021 году доказали свою несостоятельность и утратили правовую актуальность, заявил председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.

Вместо эффективной защиты прав жертв домашнего насилия и клеветы, они наоборот усложняют судебную защиту, не обеспечивают быстроту судопроизводства. В связи с этим Пленум Верховного суда (ВС) РФ в начале апреля внёс в Государственную думу РФ проект федерального закона об отмене частного обвинения в России.

Бремя доказывания

Отнесение дел о нанесении побоев и клевете к частному обвинению в связи с меньшей общественной опасностью этих преступлений неверна, отмечает Лебедев: жертвы семейных конфликтов и избиений вынуждены сами собирать доказательства и подтверждать состоятельность своей позиции в суде.

«Порядок частного обвинения возлагает на жертву домашнего насилия чрезмерное бремя, включая ответственность за сбор доказательств вины правонарушителя, в соответствии со стандартом доказывания, применяемым в уголовном разбирательстве. Сбор доказательств создает объективные трудности в случаях, когда насилие происходит в сфере личных отношений в отсутствие свидетелей и порой не оставляет видимых следов», — отмечает Лебедев в опубликованной в «Российской газете» статье.

Потерпевшие также сталкиваются со сложностями при составлении заявлений о возбуждении дела частного обвинения: в 2020 году суды возвратили без рассмотрения 17% таких заявлений и отказали в принятии к производству 33% исков.

«Учитывая приведенные выше данные о результатах рассмотрения судами уголовных дел этой категории, менее 13% поданных потерпевшими в суд заявлений о возбуждении уголовных дел частного обвинения привели к осуждению обвиняемого», - отметил удручающую статистику Лебедев.

По его словам, такие иски не обеспечивают и сокращения сроков судопроизводства: за прошлый год 16% уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения и 24% уголовных дел частного обвинения в производстве судов находились более трех месяцев.

Исторический взгляд

В делах публичного и частно-публичного обвинения издержки на судопроизводство возмещаются за счет средств федерального бюджета, напомнил Лебедев. А в случае если обвиняемый оправдан в частном обвинении – затраты ложатся на истца, что ведёт к дополнительному финансовому бремени потерпевшего, заметил Лебедев.

Институт частного обвинения, согласно энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона начала прошлого века, также признавался несостоятельным, заметил председатель ВС РФ.

«Судебная практика выяснила совершенную несостоятельность существующего у нас порядка Ч. (частного - прим. ред.) обвинения. Предоставленный собственным силам, Ч. обвинитель в большинстве случаев не в состоянии справиться со своей задачей, в особенности в общих судебных установлениях, где против него выступают профессиональные юристы - защитники подсудимых. Порядок Ч. обвинения, заставляя потерпевшего участвовать в собрании доказательств, допрашивать свидетелей, говорить речи в публичном судебном заседании, возражать присяжным поверенным, формулировать требования о наказании подсудимого, в громадном большинстве случаев является фактически отказом потерпевшему в правосудии», - напомнил статью из словаря Лебедев.

В Российской Империи также пришли к необходимости реформирования института частного обвинения: в 1912 году лицам прокурорского надзора предоставили право при необходимости давать указания полиции «по обличению обвиняемых», а мировых судей наделили правом по собственной инициативе вызывать свидетелей даже при отсутствии ходатайств потерпевшего.

«Кроме того, законодательство предусматривало возможность подачи мировому судье заявления по делу частного обвинения в том числе и в устной форме, обязательные требования к содержанию таких заявлений отсутствовали. Правительствующий Сенат разъяснил, что мировой судья обязан принимать заявления в любое время и в любом месте (в том числе за пределами своего судебного участка)», - рассказал Лебедев.

К чему приведёт реформа

Перевод в частно-публичное обвинение статей о побоях, легком вреде здоровью и клевете сохранит порядок, при котором дела буду возбуждаться только по заявлению потерпевшего, а вот решение о прекращении такого дела будет принимать только суд, ведь оно возбуждается из-за посягательства на нематериальные блага: свободу, честь и достоинство человека.

«Большинство преступлений против личности и против собственности, включая преступления, посягающие на нематериальные блага (например, нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и т.д.) отнесены к делам частно-публичного и публичного обвинения, а не к делам частного обвинения», - отметил Лебедев.

Однако мнение потерпевшего суды всё же будут учитывать и при возбуждении дела и при его прекращении, указал глава ВС РФ.

«Возможность прекращения в связи с примирением сторон уголовного дела о преступлении небольшой и средней тяжести, в том числе дел частно-публичного и публичного обвинения, предусмотрена статьей 76 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим), в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред», - заметил Лебедев.