С.-ПЕТЕРБУРГ, 14 дек - РАПСИ. Обвиняемый в превышении должностных полномочий бывший милиционер Вадим Бойко, которого журналисты и блогеры окрестили "жемчужным прапорщиком", выступая в среду в петербургском суде с последним словом, вновь не признал себя виновным, передает корреспондент РИА Новости.
В Петербурге 31 июля 2010 года прошли два несанкционированных митинга. После них в интернете появился видеоролик, на котором один из милиционеров с браслетом из жемчуга на руке обзывает участников акции "хорьками" и бьет одного из них дубинкой по голове.
Спустя несколько дней было возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий сотрудниками милиции, а Бойко явился в следственные органы с повинной. ГУВД по Петербургу и Ленинградской области сообщало, что проверка не выявила нарушений в действиях милиционеров.
"Я считаю, что я невиновен, я действовал в рамках закона. Ударов никаких не наносил и вину не признаю", - сказал Бойко в Куйбышевском районном суде.
Он высказал мнение, что весь процесс "сфабрикован" для того, чтобы полиция боялась задерживать правонарушителей.
В среду в суде также выступила защитник Бойко Анна Мюррей, которая считает, что вина ее подзащитного не доказана и суд не стал проводить ряд экспертиз, на которых настаивала защита. В частности, речь идет о дополнительном исследовании видеозаписи задержания потерпевшего, распространенной в интернете, а также о лингвистической экспертизе высказываний Бойко.
"Я считаю, что обвинение не доказано... Человек, которого бьют палкой, должен дернуться, уклониться и через три дня он не будет бегать и давать комментарии всем телеканалам, которые его снимают", - сказала Мюррей.
Суд объявил перерыв до оглашения решения. Следующее заседание назначено на 26 декабря.
На предыдущем заседании гособвинение попросило приговорить Бойко к четырем годам колонии.
Следственный комитет обвиняет Бойко по части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия и специальных средств). По этой статье милиционер может получить до десяти лет лишения свободы. При этом следствие отмечало, что милиционер вину в инкриминируемом ему деянии не признал.
