С.-ПЕТЕРБУРГ, 11 июл - РАПСИ. Куйбышевский районный суд Петербурга в понедельник провел очередное заседание по делу милиционера Вадима Бойко, которого блогеры и СМИ окрестили "жемчужным прапорщиком"; на нем была представлена видеозапись, где Бойко задерживает одного из участников несанкционированной акции, передает корреспондент РИА Новости.
В ходе сегодняшнего заседания все участники процесса согласились с тем, что данная запись соответствует действительности, однако сам Бойко удивился тому, как громко на записи звучит звук удара, который он нанес потерпевшему. "Не понимаю, откуда взялся звук удара.
Этим ударом я бы его убил. Я 15 лет в ОМОНе", - сказал Бойко.
В свою очередь, корреспондент, который производил съемку, заявил, что никаких изменений в видеозапись не производилось.
Защита обвиняемого ходатайствовала о возвращении дела в прокуратуру в связи с тем, что, по их мнению, прокуратура неправильно определила спецсредства, которым по версии следствия, Бойко нанес удар потерпевшему.
Сам Бойко после заседания по-прежнему свою вину не признал. На вопрос журналистов, не признает ли он свою вину после просмотра видео, он ответил: "Вы эту запись видели? Конечно - нет".
Следующее заседание назначено на 21 июля.
В Петербурге 31 июля 2010 года прошли два несанкционированных митинга. После них в интернете появился видеоролик, на котором один из милиционеров с браслетом из жемчуга на руке обзывает участников акции "хорьками" и бьет одного из них дубинкой по голове.
Спустя несколько дней было возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий сотрудниками милиции, а Бойко явился в следственные органы с повинной. В начале сентября ГУВД по Петербургу и Ленинградской области сообщило, что проверка не выявила нарушений в действиях милиционеров.
Следственный комитет обвиняет Бойко по части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия и специальных средств). По этой статье милиционеру грозит до десяти лет лишения свободы. При этом следствие отмечало, что милиционер "вину в инкриминируемом ему деянии не признал".
