При вынесении приговора судье необходимо руководствоваться не только обвинительным вердиктом присяжных, но и требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного суда (ВС) РФ, отмечает высшая инстанция.
На рассмотрение Президиума ВС поступила жалоба жителя Ростовской области, которому при новом рассмотрении дела суд назначил более строгое наказание, чем было изначально. Так, на основе обвинительного вердикта присяжных суд квалифицировал хищение имущества как разбой с причинением тяжкого вреда здоровью, а убийство — как «сопряженное с разбоем» и совершенное «группой лиц по предварительному сговору».
Высшая инстанция напомнила, что председательствующий должен занимать активную роль в процессе: судье необходимо квалифицировать содеянное не только в соответствии с обвинительным вердиктом, но и с другими обстоятельствами, требующими юридической оценки.
«При этом требование об обязательности вердикта распространяется на вопросы, отнесенные законом к полномочиям присяжных заседателей, и не освобождает председательствующего от обязанности разрешить в приговоре правовые аспекты в соответствии с требованиями закона и руководящими разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, подлежащими неукоснительному соблюдению», — уточнил ВС.
Верховный суд смягчил наказание осужденному, отметив, что после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении и назначение более строгого наказания, сообщили РАПСИ в пресс-службе ВС.
