МОСКВА, 1 июл – РАПСИ. Сделка купли-продажи квартиры под влиянием мошенников может быть признана недействительной по иску потерпевшего, если покупатель знал об обмане, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в подготовленном по поручению председателя высшей инстанции Игоря Краснова тематическом обзоре.
Согласно материалам дела, в марте 2023 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. Право собственности покупателя на недвижимость было зарегистрировано в ЕГРН 13 марта того же года, но квартира передана не была.
Отмечается, что продавец обратилась в суд с иском о признании договора недействительным, ссылаясь на заключение сделки под влиянием обмана.
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом также считается умолчание о важных обстоятельствах, о которых лицо должно было добросовестно сообщить. Если обман совершен третьим лицом, сделка может быть признана недействительной, если другая сторона знала или должна была знать об этом. Предполагается, что сторона знала об обмане, если обманщик был ее представителем, работником или содействовал в совершении сделки.
Истица стала потерпевшей по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере, а злоумышленника признали виновным. Суд установил, что фигурант выдавал себя за сотрудника правоохранительных органов, Центрального банка РФ и демонстрировал поддельные документы. В период с 20 февраля по 17 марта 2023 он убедил истицу, что она лишилась права собственности на квартиру и для ее сохранения необходимо совершить сделку купли-продажи. Истица под руководством мошенника обратилась в риелторское агентство, заключила договор и продала недвижимость третьему лицу.
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Он учел пункт 99 постановления Пленума Верховного суда РФ о применении раздела I части первой ГК РФ и пришел к выводу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным на основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств).
Суд отверг доводы о том, что покупатель находился в неведении относительно обмана. Риелторское агентство действовало в интересах неустановленного лица, вводившего истицу в заблуждение и требовавшего заключения договора купли-продажи квартиры именно при посредничестве организации. «Факт посредничества этой организации в совершенной сделке в данном случае суд признал основанием считать наличие у покупателя сведений об обмане истицы», — говорится в обзоре ВС.
