Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда (ВС) РФ рассмотрела дело о поставке интерактивных глобусов, которые декларант расценил как игрушки, а таможня — как учебный материал, налоговые ставки за эту позицию выше.
Три судебные инстанции поддержали позицию таможенных органов.
Суды сочли, что ввезенный обществом интерактивный глобус представляет собой уменьшенную модель Земли, предназначенную для наглядного изучения географии.
«Возможность применения интерактивных программных функций способствует овладению знаниями в различных областях в игровой форме и более легкому восприятию информации», — пришли к выводу судебные инстанции.
Фактически спорный товар, как отметили суды, является картой-глобусом, учебным материалом, что исключает возможность применения классификационного кода игрушек.
Позиция ВС
Для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 No 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 No 303-КГ17-8236, от 19.03.2020 No 310-ЭС19-24856 и др.), напоминает ВС.
Судам, по мнению высшей инстанции, следовало установить, что спорный товар «не только является глобусом по своей форме, но и обладает необходимыми топографическими элементами, может быть использован для получения точных сведений о планете Земля и, как отдельно упомянуто в Пояснениях к позиции 4905, не является игрушкой».
«Спорный товар, как неоднократно указывал заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела, не обладает географической точностью, достоверностью изображений и смысловой нагрузкой, которые могли бы придать ему свойство географической карты-глобуса.
На ввозимом товаре имеются многочисленные крупные изображения животных, людей, деревьев, а контуры материков не обладают географической точностью. Также на товаре отсутствуют какие-либо обозначения и наименования, типичные для географических карт любых видов (например, параллели и меридианы)», - отмечает ВС.
Он также ссылается на доводы поставщика, что интерактивная игрушка предназначена для детей младшего возраста и позволяет получить лишь общее представление о планете Земля.
Однако эти доводы заявителя не получили надлежащей судебной оценки, приходит к выводу ВС.
С учетом наличия между декларантом и таможенным органом существенных разногласий относительно основных свойств и функциональности спорного товара, для правильной классификации имелась необходимость применения специальных знаний, поясняет высшая инстанция.
Между тем заключение специалиста, представленное обществом в материалы дела, не было принято судами в качестве допустимого доказательства, констатирует ВС.
При таком положении Судебная коллегия ВС считает, что оспариваемые судебные акты арбитражных судов трех инстанций подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
«При новом рассмотрении дела суду следует учесть правовую позицию, изложенную в настоящем определении, совершить необходимые процессуальные действия для правильной оценки доказательств, принять законные и обоснованные судебные акты, установив все объективные свойства и характеристики спорного товара, необходимые для его верной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС», — указал ВС (No 303-ЭС24-5522).
Алиса Фокс
