Верховный суд РФ обязал суды уважительно относиться к работе адвокатов при определении размера гонорара, а следствию запретил игнорировать самоотводы защитников — РАПСИ обобщило принятые в 2023 году определения Верховного суда (ВС) РФ, затрагивающие права и интересы адвокатов, в которых высшая инстанция дала ответы на многие любопытные вопросы. 

Расчет вознаграждения 

Верховный суд рассмотрел жалобу защитника, которому суд уменьшил гонорар, обосновав свое решение тем, что адвокат по назначению участвовал в рассмотрении апелляционной жалобы и время его участия в судебном заседании составило всего 30 минут. 

Автор жалобы же рассчитывал на возмещение издержек за два полноценных дня работы — подготовка к заседанию и участие в нем. Адвокат утверждает, что ставка вознаграждения установлена в зависимости от сложности дела и наличия в нем того или иного критерия, но не от стадии уголовного судопроизводства. 

Высшая инстанция не согласилась с выводами суда, посчитавшего, что стадия уголовного судопроизводства влияет на разрешение вопроса о размере вознаграждения адвоката. 

«Длительность проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции не имеет значения для определения размера вознаграждения адвоката, поскольку время занятости адвоката по оказанию юридической помощи исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня», — разъясняет ВС. 

Ознакомление с протоколом 

Высшая инстанция разъяснила, что протокол судебного заседания является частью уголовного дела и ознакомление с ним защитником должно оплачиваться. 

ВС отмечает, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету все время, затраченное им на осуществление полномочий: включая изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи. 

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, уточняет ВС. 

Разумные расходы 

Суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных издержек, особенно если оппонент не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, отмечает ВС. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства конкретного дела, разъясняет высшая инстанция.

Воля подзащитного 

Верховный суд не разрешил взыскивать с осужденных процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенной органами предварительного расследования, если они отказались от услуг и захотели осуществлять защиту самостоятельно.

«В соответствии с частью 4 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета», — напоминает ВС. 

Упрощенный налог

Индивидуальный предприниматель Всеволод Сазонов, имеющий статус адвоката, обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений налоговых органов об отказе в применении к нему упрощенной системы налогообложения при осуществлении предпринимательской деятельности.

Суды трёх инстанций оставили требования Сазонова без удовлетворения, посчитав, что гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем и осуществлять помимо адвокатской деятельности ещё и предпринимательскую деятельность. И, соответственно, к нему не может быть применена упрощенная система налогообложения.

Однако ВС не согласился с позицией нижестоящих судов, посчитав несостоятельной ссылку судов на пункт 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому в перечне видов деятельности, осуществляемых адвокатом, отсутствует предпринимательская деятельность.

«Вопрос соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, установленных запретов и ограничений, не отнесен к компетенции налоговых органов и судов в рамках рассмотрения налоговых споров», — пояснила высшая инстанция. 

Разногласия с подзащитным 

Если адвокат по назначению выступает в разрез с позицией своего подзащитного, то он не может рассчитывать на выплату вознаграждения, так как фактически не оказал профессиональные услуги, отмечает Верховный суд.

Высшая инстанция рассмотрела дело, в котором осуждённый просил областной суд смягчить ему наказание и оправдать его по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. В то же время адвокат подсудимого, выступая в прениях, выразил несогласие с доводами своего подзащитного об оправдании по статье 158 УК РФ и указал, что клиентом совершена именно кража телефона. 

В данном случае позиция адвоката противоречила позиции и интересам защищаемого им лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией России и уголовно-процессуальным законом право осужденного на защиту, подчёркивает ВС. 

Он указывает, что нельзя признать законным и взыскание с осужденного процессуальных издержек в связи с выплатой из федерального бюджета вознаграждения адвокату, поскольку по смыслу закона (статьи 131 и 132 УПК РФ) правовым основанием для их взыскания являлось оказание осужденному квалифицированной юридической помощи в суде апелляционной инстанции, которая фактически ему оказана не была. 

Адвокат для должника

Перечисление должником денежных средств адвокату в счет оплаты юридических услуг, оказанных его работнику и обусловленных в том числе защитой интересов самого должника, само по себе не признается направленным на причинение вреда кредиторам, разъясняет высшая инстанция. 

Из материалов рассмотренного ВС дела следует, что адвокат на основании соглашения, заключенного между ним и должником, осуществлял защиту сотрудника должника. За оказанные услуги адвокату были перечислены денежные средства с использованием расчетного счета областной коллегии адвокатов.  

В рамках дела о банкротстве должника его кредиторы обратились в суд с заявлением о признании недействительными расчетных операций по перечислению на счет коллегии денежных средств, а также о применении последствий недействительности этих платежей в виде взыскания с адвоката данных денежных средств.

Однако Верховный суд отклонил требования кредиторов, отметив, что организация имеет полное право заключить с адвокатом договор возмездного оказания услуг своему работнику.

Избрание подобной модели построения договорных отношений само по себе не свидетельствует о направленности договора на причинение вреда кредиторам доверителя как одного из обстоятельств, совокупность которых влечет признание сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве, подчёркивает ВС. 

Родственные связи 

Верховный суд РФ рассмотрел спор о взыскании судебных расходов — оплата услуг представителя — в рамках административного иска, производство по которому было прекращено связи с добровольным устранением полицией нарушения прав заявителя. 

Истец указал, что был вынужден воспользоваться услугами своего сына — адвоката, который подготовил все необходимые документы по делу и в доказательство представил ордер и квитанцию о принятии оплаты за оказанные услуги. 

Суд установил, что производство по делу прекращено в связи с добровольным устранением ответчиком нарушения прав истца, а также признал доказанным факт несения им судебных расходов и с учётом принципа разумности посчитал возможным удовлетворить заявление в полном объёме. 

В свою очередь ВС посчитал, что представленная истцом квитанция не подтверждает несение им судебных расходов.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, или компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчётный счёт адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением, указывает ВС. 

Самоотвод 

Присутствие при следственных действиях назначенного, но взявшего самоотвод адвоката не может расцениваться как полноценная реализация права обвиняемого на защиту, отмечает Верховный суд РФ в определении, которым удовлетворено ходатайство Уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой на приговор по делу о мошенничестве в особо крупном размере. 

Замена адвоката, участвующего по соглашению, защитником по назначению предусмотрена только как исключение из общего правила, отмечает высшая инстанция. В результате ВС не только отменил обвинительный приговор, но и направил дело прокурору, посчитав, что органами следствия были допущены нарушения права осужденного пользоваться помощью защитника, что свидетельствует о том, что обвинение не было предъявлено в установленном законом порядке.