В случае искусственного дробления единой деятельности между несколькими налогоплательщиками, извлекающими выгоду из применения специального налогового режима, определение недоимки по НДС производится путем выделения сумм налога из полученной всеми участниками группы выручки, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах.
Суть дела
По результатам проведения проверки налоговым органом установлено занижение предпринимателем, применявшим упрощенную систему налогообложения (УСН), налоговой базы путем перевода части своих доходов (выручки) от реализации горюче-смазочных материалов (ГСМ) на двух других предпринимателей (сына и сестры налогоплательщика) и формальной передачи им в аренду автозаправочной станции в течение налогового периода.
В результате объединения доходов трех предпринимателей от деятельности по реализации ГСМ в розницу через автозаправочную станцию налоговым органом установлено превышение предельного размера доходов, что привело к утрате предпринимателем права на применение УСН и к доначислению предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, включая НДС с выручки от продажи ГСМ розничным потребителям.
Не согласившись с решением инспекции, принятым по результатам проверки, предприниматель обратилась в суд с иском о признании акта налогового органа недействительным.
Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция ВС
Делая вывод об искусственном дроблении единого бизнеса и признавая предпринимателя тем лицом, в интересе которого взаимозависимые хозяйственные общества в действительности осуществляли облагаемые налогом операции, налоговый орган должен определить его права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика, указывает ВС.
Он отмечает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе.
«Из изложенного вытекает, что при определении прав и обязанностей хозяйствующего субъекта, необоснованно применявшего специальный налоговый режим, как плательщика НДС сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) должна быть определена так, как если бы НДС изначально предъявлялся к уплате сторонним контрагентам в рамках установленных с ними договорных цен и полученной (подлежащей получению) от них выручки, то есть по общему правилу − посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога (пункт 4 статьи 164 НК РФ)», − разъясняет Верховный суд.
При таком положении выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о правомерности определения налоговой базы по НДС с применением ставки 18% в дополнение к доходам предпринимателя от реализации ГСМ вместо выделения налога из полученной выручки с применением расчетной ставки 18/118 и правильности определения размера недоимки по НДС в оспариваемом решении инспекции не могут быть признаны правомерными, констатирует ВС.
Поскольку судами не была проверена правильность определения недоимки в оспариваемом решении налогового органа, высшая инстанция направила дело на новое рассмотрение.
