В этом году мы отмечали 25-летний юбилей Конституции РФ, 100-летие Конституции РСФСР 1918 года и 40-летие Конституции РСФСР 1978 года. В год конституционализма РАПСИ вспомнило самые громкие решения Конституционного суда (КС) РФ — те постановления и определения, которые затронули государственные вопросы, судьбы миллионов жителей страны, а также жителей конкретных регионов.

Началось все символично: 31 января 2018 года Совет Федерации (СФ) РФ переназначил Валерия Зорькина на должность председателя КС РФ. Кандидатура Зорькина была внесена на рассмотрение СФ президентом России Владимиром Путиным в связи с истечением срока полномочий председателя КС.

Граница установлена

Самым громким решением КС стало признание конституционными соглашения об установлении границы между Ингушетией и Чечней, а также закрепившего его закона Республики Ингушетия.

Этот вопрос был рассмотрен по ускоренной процедуре, в связи с его особой актуальностью, выражавшейся политической нестабильностью в Ингушетии. Слушания прошли 27 ноября. Постановление КС принял через 9 дней.

В конце сентября 2018 года главы Ингушетии и Чечни подписали соглашение об установлении границы между республиками, которая не была четко определена со времен распада Чечено-Ингушской АССР. Закон Чеченской республики об утверждении этого соглашения вступил в силу 15 октября, а аналогичный закон Ингушетии — 16 октября. В этот же день соглашение было ратифицировано и стало обязательным для двух республик.

В регионе начались митинги, и группа депутатов ингушского парламента оспорила закон в Конституционном суде Республики Ингушетии, а тот посчитал сам закон и процедуру его принятия не соответствующими конституции субъекта, обязав власти провести референдум. Тогда глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров направил в КС РФ запрос, попросив проверить соглашение, а также закон, утвердивший договоренность, на соответствие Конституции РФ.

КС РФ отметил, что Конституция Республики Ингушетии предусматривает учет мнения населения соответствующей территории только при изменении границ между субъектами РФ. "Каких-либо положений о проведении референдума при решении вопроса о первоначальном определении границы с другими субъектами РФ в ней не содержится. Референдум в Ингушетии не является необходимым при установлении границы с соседней республикой", — заявил КС РФ, подчеркнув, что КС Ингушетии действовал за пределами своих полномочий.

После этого решения эксперты подняли вопрос о необходимости Конституционных судов в субъектах Федерации, и большинство из них склоняется к выводам об их объективной бесполезности.

Когда тепло индивидуально

Еще два важнейших вопроса, которые пришлось решать в этом году КС РФ, касались положений Правил предоставления коммунальных услуг, а именно определения платы за отопление.

В первом случае страдали интересы собственников помещений в многоквартирных домах, где некоторые владельцы жилья демонтировали индивидуальные счетчики потребленного тепла. В результате, всем приходилось платить за теплоэнергию по показаниям общедомового прибора учета пропорционально площади помещений, а не затраченному теплу. Соответствующую жалобу в КС направил житель Московской области Сергей Деминц. Он сомневался, что Конституция РФ позволяет одной части собственников, чрезмерно расходующих тепло, обогащаться за счет соседей, добросовестных собственников, которые экономят тепло.

КС РФ поддержал его позицию, подтвердив, что из-за одного или немногих пользователей, не поддерживающих счетчик в исправном состоянии, добросовестные жильцы дома вынуждены оплачивать коммунальную услугу вне зависимости от реальных объемов потребления ими тепла.

Судьи КС отметили, что именно положения Правил предоставления коммунальных услуг фактически привели к поощрению недобросовестного поведения части потребителей.

КС обязал федерального законодателя внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

Во втором случае защитить их интересы просили собственники, установившие индивидуальные системы обогрева в своих квартирах. Опять же, обсуждались Правила предоставления коммунальных услуг. И в этом случае КС обязал правительство РФ внести в них изменения, удовлетворив жалобы жительницы Таганрога Валентины Леоновой и жителя города Канаш Чувашской республики Николая Тимофеева.

В квартирах заявителей были установлены автономные газовые котлы отопления, а обслуживающие организации требовали от них оплаты коммунальных услуг по центральному отоплению, поскольку, по их мнению, это не означает прекращение потребления тепловой энергии на обогрев помещений с демонтированными отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды. Суды общей юрисдикции мнение коммунальщиков поддержали.

Но КС РФ указал, что собственникам, выбравшим самостоятельное отопление (зачастую это является вынужденной мерой), не предоставляется возможности раздельного внесения платы за его потребление в своем помещении. В результате чего с таких квартир взыскивается плата не только за отопление общего имущества (что законно и справедливо), но и за тепло, в них непосредственно не поступающее. А это ставит собственников таких помещений в худшее положение по сравнению с соседями и является неконституционным.

Отсрочки от армии

Еще двумя постановлениями КС, наверное, впервые порадовал студентов вузов и учащихся средних специальных учреждений.

В отношении первых КС разрешил не учитывать первую отсрочку от призыва на воинскую службу, полученную после наступления совершеннолетия в школе, при поступлении в магистратуру после бакалавриата или в аспирантуру после специалитета. 

Закон "О воинской обязанности и военной службе" предполагает только две отсрочки от службы в армии. Но у некоторых первая наступает еще до окончания школы. То есть учиться в вузе они могут, а вот при поступлении на следующую ступень высшего образования, им сообщают, что они уже израсходовали все отсрочки и должны отслужить в армии.

КС указал, что ограничение права граждан, получивших отсрочку в связи с достижением 18 лет до окончания школы, на отсрочку от призыва в армию в магистратуре, когда такое право предоставлено гражданам из одной с ними категории, не имеет объективного оправдания и ставит их в неравное положение. Это не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости, не соответствует Конституции РФ.

Во втором случае также обсуждались нормы закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которым желающие получить среднее специальное образование имеют право на одну отсрочку от службы в армии. Но опять же, у некоторых 18-летие наступает еще в школе, и им предоставляется отсрочка для окончания 11-го класса, и таким образом они утрачивают право на отсрочку для поступления в лицей или колледж.

И здесь КС указал, что закон поставил школьников, которым исполнилось 18 лет, в заведомо неблагоприятное положение по отношению к тем, кто отметил совершеннолетие после окончания общего образования и имеет право на получение среднего специального образования.

В обоих случаях законодателю было предписано внести изменения в неконституционные положения нормативного акта.

Смартфоны и парковки

Запомнились и некоторые определения, которые иногда выносит КС, обосновывая отказ в рассмотрении конкретных жалоб, когда не усматривает в оспариваемых законах нарушения Конституции РФ.

Так, Конституционный суд РФ подтвердил право следователей на чтение переписки с изъятых телефонов, планшетов и компьютеров без соответствующего разрешения суда. В определении КС было указано, что проведение осмотра и экспертизы информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения. 

Но при этом КС напомнил, что недовольный подобными действиями гражданин имеет законное право оспорить действия следствия в суде.

Также КС не нашёл нарушений в законе, который предусматривает ответственность за отказ оплатить парковку в Москве. Суть дела была в том, что заявительницу Валентину Ситолиеву привлекли к ответственности за неуплату парковки, а суды поддержали решение о штрафе. Женщина посчитала, что оспариваемая норма допускает привлечение к административной ответственности без надлежащего исследования всех обстоятельств дела и доказывания вины правонарушителя. 

Однако КС не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, указав, что оспариваемое положение будучи направленным на поддержание установленного порядка обеспечения благоустройства Москвы, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

КС и законодатели

Мы вспомнили активного стимулирования КС работы федерального законодателя. Речь идет о неопределенности нормативного содержания пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ, которым виновным в управлении автомобилем в нетрезвом виде признается водитель, чье состояние опьянения подтверждается только медицинским освидетельствованием. Но ситуации бывают разные. В том числе пьяный водитель может покинуть место ДТП, а потом через несколько дней прийти и заявить, что он был трезв. Пойди докажи.

Так 22 марта 2015 года житель Иваново Сергей Журавлев вез пять пассажиров на своем BMW 05X, не справился с управлением, в результате чего машина перевернулась, и две не пристегнутые ремнями безопасности пассажирки погибли. 

С места ДТП Журавлев скрылся, а через год пришел в полицию с повинной и заявил, что разрешенной скорости не превышал и за рулем был трезв. Это противоречило показаниям свидетелей и потерпевших, видеозаписям из баров, где перед последней поездкой отдыхала компания, а также данным чеков с указаниями приобретенных спиртных напитков и другим уликам. 

Первой инстанцией Журавлев был приговорен к 8 годам лишения свободы. Но Верховный суд РФ признал, что доводы о неправомерном признании Журавлева в управлении автомобилем в нетрезвом виде заслуживают внимания.

В итоге КС на год оставил в силе действующий порядок привлечения к ответственности за вождение в пьяном виде только в случае прохождения медицинского освидетельствования или отказа от него. При этом КС обязал федерального законодателя в течение года внести изменения в действующее правовое регулирование этого вопроса, иначе оно вообще утратит силу.

Законодатели уже обсуждают возможность наказывать скрывшихся с места ДТП так же, как пьяных виновников аварий, когда речь идет о ДТП с пострадавшими или погибшими.

Потребность в любви

Также в этом году КС защитил ВИЧ-инфицированных родителей, которые хотят усыновить ребенка. До этих пор суды общей юрисдикции отказывали больным СПИДом в усыновлении с формулировкой, что "последствия не будут соответствовать интересам ребенка". В данном случае решалась судьба семьи из Подмосковья.

Заявители состоят в браке с 2010 года, они хотели ребенка, но в 2012 году у женщины случился выкидыш, и она попала в больницу, где ее заразили ВИЧ. По медицинским показаниям она не могла больше выносить и родить ребенка. Но ее сестра согласилась на искусственную инсеминацию и родила мальчика. Биологические родители взяли его в семью и через некоторое время подали документы на усыновление. Но им отказали.

КС напомнил, что при решении вопросов усыновления «подлежат учету и требования международно-правовых актов», в которых говорится, что основным условием при передаче детей усыновителям должны являться «наилучшее обеспечение интересов ребенка и его потребность в любви». 

Также, по мнению КС, наличие ВИЧ-инфекции не должно рассматриваться в качестве угрозы для здоровья населения, отметив, что законодатель вправе проявлять определенную осторожность в регулировании вопроса об усыновлении при наличии у усыновителя ВИЧ-инфекции, но вводимые им ограничения должны устанавливаться исключительно в интересах детей и не могут влечь снижения уровня социальной устроенности ребенка, воспитывающегося в семье без юридически оформленных для этого оснований.

Полиция может быть и безвозмездна

Очень понравилось постановление КС, которым сотрудникам полиции запретили игнорировать административные правонарушения, предусмотренные законами субъектов России, если местные органы власти не могут при дефиците бюджета оплачивать работу полиции в соответствии с возмездными соглашениями.

Соответствующая практика распространена в регионах.  

В данном случае Законодательное собрание (ЗакС) Ростовской области просило КС проверить абзац 2 части 6 статьи 28.3 КоАП РФ на соответствие Конституции РФ, согласно которой полиция обеспечивает правопорядок, касающийся административных нарушений, прописанных в региональных законах, только при наличии возмездного соглашения между органом исполнительной власти субъекта РФ и Министерством внутренних дел РФ. 

Заявитель поставил под сомнение не только обязанность заключения данных соглашений, но и их условия, в соответствии с которыми правонарушения, не включенные в согласованный перечень, выпадают из компетенции полиции.

В своем решении КС РФ указал, что оспариваемые нормы не могут быть признаны противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему нормативному содержанию предполагают, что заключение таких соглашений направлено на обеспечение сбалансированного сочетания интересов федеральных и региональных органов исполнительной власти в части защиты прав и свобод граждан. 

Но отметил, что инициатива заключения таких соглашений должна исходить от субъектов РФ, которые не могут быть принуждены к их подписанию на неприемлемых для себя организационно-правовых, финансовых или иных условиях. Полиция не вправе произвольно отказывать в заключении таких соглашений, а отсутствие материального обеспечения в регионах не может рассматриваться помехой в обеспечении правопорядка и безопасности.

Михаил Телехов