Верховный суд (ВС) РФ вынес решение, которое не может порадовать водителей: высшая судебная инстанция посчитала, что сбой в работе парковочной системы — это проблема не городских властей, а автовладельцев.
Судья отказался отменить штраф за якобы неоплаченную парковку, несмотря на то, что автолюбитель отправил необходимое SMS-сообщение, что подтверждалось детализацией с его телефона. Несмотря на то, что стоянку не удалось оплатить из-за сбоя в работе системы, а не из жадности или принципиальной позиции владельца машины, суд отказался освободить его от ответственности, указав, что существуют и другие способы оплаты парковки.
Примечательно, что в качестве доказательства виновности водителя суд сослался на показания специального технического средства, которое, согласно решению суда, зафиксировало превышение скорости, а не неоплаченную парковку. Тем не менее, штраф был признан законным и обоснованным.
Суть дела
Судья ВС РФ Владимир Меркулов рассмотрел жалобу жителя российской столицы, которого московские суды признали виновным по части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - "неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке". Водителя оштрафовали на 2,5 тысячи рублей. Заявитель Шалаев А.И. просил отменить решения Пресненского суда столицы и Мосгорсуда. Согласно материалам дела, 3 июля 2015 года он припарковался на улице Красина на платной городской парковке. Водитель полагал, что смог оплатить стоянку путем SMS-сообщения, однако впоследствии получил извещение о штрафе.
Москвич посчитал, что его оштрафовали необоснованно, ведь он не виноват в сбое работы системы. Для подтверждения своей невиновности, автовладелец предоставил суду детализацию оказанных услуг по своему абонентскому номеру, а также распечатку sms-сообщений.
Однако судья позицию водителя не поддержал и сохранил за ним обязанность оплатить 2,5 тысячи штрафа.
"Данный способ оплаты парковки (через SMS-сообщения) в соответствии с пунктом 2.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств является не единственным возможным способом оплаты.
Сведений, свидетельствующих о том, что Шалаев А.И. не мог оплатить парковку иными способами, а именно, через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено", - отметил судья ВС РФ в своем решении.
Позиция суда
Суд напомнил, что согласно постановлению московского правительства, водитель обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать оплату "отдыха от вождения".
Правила предусматривают несколько способов оплаты парковки:
— через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт;
— путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Такое списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места.
"Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на портале, либо в "личном кабинете" водителя", — напоминается в решении.
За отказ оплачивать парковки предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, который водитель обязан оплатить в случае фиксации.
Суд также сослался на положения, согласно которым собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Между тем, по данным Верховного суда, в данном деле вина водителя подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "PN02".
Судья указал, что данное доказательство не вызывает у него никаких сомнений, однако в решении цитирует, что техсредство зафиксировало превышение водителем скорости, а не отказ от оплаты парковки. "Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "PN02", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает", — указано в решении.
Затем судья вновь возвращается к вопросу о парковках и делает вывод об обоснованности привлечения Шалаева к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Таким образом, суд оставил в силе все предыдущие постановления по делу и отклонил жалобу водителя.
Алиса Фокс
