Конституционный суд (КС) России к апрелю может признать нелегитимными сборы на капремонт. О несправедливости формирования соответствующих фондов «котловым» образом заявили сразу две фракции Госдумы. Но никаких альтернативных способов эффективного финансирования ремонта жилья противники действующей системы не предлагают.
По жилищному законодательству бремя капитального ремонта многоквартирных домов сейчас возлагается на собственников жилых и нежилых помещений. Но, очевидно, что единовременно заплатить несколько миллионов никто не может.
Приватизация обязанности
До недавнего времени аварийные дома расселялись за счет бюджета. Ведь закон о приватизации жилья предусматривал, что многоквартирные дома передаются частным собственникам в исправном состоянии. Верховный суд России разъяснил, что на владельцев квартир обязанность по капремонту может быть возложена только после того, как ее исполнит бывший наймодатель - государство.
Более чем через два десятилетия после начала приватизации жилья законодатели решили, что все прежние неисправности уже устранены, а новые должны оплачиваться уже частными собственниками. С 2008 по 2014 годы затраты казны на капитальный ремонт сократились почти в два раза.
А в 2013 году была проведена масштабная реформа системы финансирования капитального ремонта. Владельцам квартир предложили два способа накопления денег.
Первый – «хозрасчетный»: взносы собственников помещений в конкретном доме аккумулируются на специальном индивидуальном банковском счете.
Второй – «котловой»: по фиксированному тарифу владельцы помещений вносят средства в единый региональный фонд, за счет которого по утвержденной властями субъекта федерации программе они расходуются на ремонт всех домов.
Выбор способа делегируется общему собранию собственников, но при отсутствии решения по этому вопросу (проще говоря, по умолчанию) взносы начисляются именно по «котловому» методу.
Всем домам по серьгам
В запросе в Конституционный суд России группа депутатов Госдумы из фракции «Справедливая Россия» указывает на несправедливость накопления взносов владельцев помещений в разных домах в едином фонде. Ведь в результате средства собственников используются для ремонта чужого имущества. «Региональный оператор может использовать средства фонда не по целевому назначению – путем направления их на оплату капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах», – отмечается в запросе.
В результате, по мнению парламентариев, владельцы использующих второй («котловой») метод оказываются в неравном положении с теми, кто решил открыть специальный счет (то есть выбрал «хозрасчетный» способ).
Аналогичный запрос подписали депутаты фракции КПРФ. Они также считают недопустимым использование накоплений собственников одного дома для ремонта другого. Кроме того, коммунисты напоминают, что сама по себе система взимания платы за капремонт не учитывает исполнение оной обязанности наймодателем в рамках приватизации. Поэтому, убеждены народные избранники, такая система «противоречит принципу правовой определенности, подрывает доверие граждан к закону и действиям государства».
В направленном в Конституционный суд России отзыве Генеральная прокуратура России сначала фактически поддержала доводы парламентариев о неравенстве владельцев жилья в зависимости от способа формирования фонда. Неконституционным в надзорном ведомстве также сочли распоряжение накоплениями по одному дому для ремонта другого.
Однако на этой неделе прокуратура отозвала свое письмо. СМИ в этой связи цитируют слова заместителя Генерального прокурора РФ Александра Буксмана: надзорное ведомство отказывается от первоначального мнения о плате за капремонт «с учетом необходимости дополнительной проработки вопроса».
Молчание – знак несогласия
Вместе с тем де-факто заявители из депутатского корпуса не отрицают обязанность собственников жилья платить за капремонт по первому («хозрасчетному») методу, то есть на специальном счете. По существу весь спор сводится к недопустимости навязывания «котлового» варианта по умолчанию – в отношении домов, владельцы помещений в которых не провели общего собрания и не приняли необходимого решения.
Но если Конституционный суд России согласится с требованиями эсеров, то региональный фонд фактически придется «раскидать» по индивидуальным счетам всех домов. Причем собственники тех строений, в которых за прошедшие два года прошел капремонт (за счет общих средств), автоматически станут должниками.
Удовлетворение же заявления коммунистов поставит в патовое положение дома, которые не сделали выбора, – до проведения общего собрания и принятия соответствующего решения они вроде как вообще не должны будут платить соответствующие взносы.
Смогут ли такие «молчуны» самостоятельно профинансировать капитальный ремонт впоследствии, остается загадкой.
Пять лет на размышление
Доводы о несправедливости «котлового» варианта поддерживает и группа парламентариев фракции ЛДПР. Они также указывают, что подобный способ ухудшает положение собственников квартир в относительно новых домах: оплата производится ими на равных условиях, но ремонт в старом фонде будет проводиться раньше, чем в новостройках. «А ко времени проведения капитального ремонта в новостройке может измениться и вся система. В то же время на сегодняшний день отсутствует механизм сохранения накопленных гражданами на специальных счетах денежных средств от инфляции, дефолта и прочих кризисных ситуаций. Особенно актуален этот вопрос для тех собственников, которые формируют накопления на специальных счетах, и в ближайшие пять-десять лет проводить капитальный ремонт не собираются», – отмечают депутаты.
Либерал-демократы видят и другие проблемы действующей системы. В частности, кто будет нести ответственность за неисполнение обязанности по капитальному ремонту или выполнение его некачественно? Региональные фонды не имеют собственного дохода, то есть будут возмещать убытки за счет опять же общих взносов.
Для решения всех этих вопросов предлагается взять пятилетнюю паузу – приостановить взимание взносов и подготовить принципиально новую, работающую модель системы капитального ремонта. Кто будет в эти годы оплачивать восстановление разрушающегося жилья, не поясняется: «Принятие закона не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета, не приведет к уменьшению доходов федерального бюджета, а также каких-либо иных изменений финансовых обязательств Российской Федерации», – убеждены авторы внесенного 20 февраля законопроекта.
Промежуточный итог данного спора КС РФ может подвести уже этой весной, невольно став, таким образом, своеобразным локомотивом очередной жилищно-коммунальной реформы.
Для справки
На более чем 1,1 млн. многоквартирных жилых домов в РФ открыто только 67,4 тысячи (или 6%) специальных банковских счетов.
Общий объем собранных средств на капитальный ремонт общего имущества по состоянию на 1 октября 2015 года превышает 78 млрд. рублей. Ежегодные расходы на содержание региональных операторов оцениваются в 5,7 млрд. рублей.
Павел Нетупский, Санкт-Петербург (специально для РАПСИ)
