Судебная оборона "подмосковного Версаля", попытка привлечения к субсидиарной ответственности топ-менеджеров банка-банкрота на рекордные 75 миллиардов рублей, последний бой Елены Батуриной за "посольские земли", полет экс-президента без "золотого парашюта", офшорные схемы в национальном достоянии – эти и столь же громкие казусы составили «десятку» наиболее заметных событий 2013 года в сфере арбитражного судопроизводства по версии РАПСИ.
Десятка самых интересных дел в российских арбитражах на данный момент >>>
1. Охраняемые земли "Архангельского"
На протяжении всего года шло сразу несколько споров, касающихся земель и лесных участков вокруг памятника истории и архитектуры - музея-усадьбы "Архангельское", имеющего славу "подмосковного Версаля".
Принципиальное решение вынес Высший арбитражный суд России по делу, в котором фирма российского миллиардера Виктора Вексельберга оспаривала охранный статус переданного ей в аренду на 49 лет лесного участка. Высшая судебная инстанция признала законными действия Кадастровой палаты Подмосковья по восстановлению в государственном кадастре сведений о том, что лес входит в охранную зону объекта культурного наследия. Эти сведения ранее выпали из кадастра в результате технического сбоя. Высшему арбитражному суду пришлось отменить ранее принятые по делу судебные акты трех нижестоящих инстанций.
После прецедентного решения ВАС РФ арбитраж Московской области признал недействительными договоры аренды лесных участков вокруг музея-усадьбы площадью около 50 гектаров. Эти договоры допускали частичную застройку участков.
Высший арбитраж в 2013 году также поставил точку в деле об аукционе Минобороны по продаже земель вблизи с Архангельским. Надзорная инстанция согласилась с нижестоящими судами, отменившими торги как незаконные и признавшими незаконным приказ министра обороны Анатолия Сердюкова о назначении аукциона.
2. РЖД vs Apple
Спор изначально привлек к себе повышенное внимание из-за громких имен участвующих в нем сторон: крупнейшая транспортная компания России предъявила претензии к гиганту мировой IT-индустрии.
"Российские железные дороги" обвиняют Apple в незаконном использовании своей интеллектуальной собственности, а именно - логотипа компании. Он был воспроизведен в оформлении продававшегося в онлайн-магазине App Store мобильного приложения для устройств Apple без разрешения правообладателя. При этом именно соблюдение интеллектуальных прав корпорация называет одним из приоритетов в своей деятельности.
Читать текстовые трансляции с процесса: части первая, вторая и третья >>>
Старый логотип "РЖД Тариф" /// yamobi.ru
Приложение представляет собой калькулятор стоимости перевозок грузов с помощью Российских железных дорог, оно продается за 199 рублей. После обращения РЖД в арбитраж Москвы Apple удалила программу из магазина до тех пор, пока разработчик не уберет логотип. Затем программа снова появилась в App Store, но уже без товарного знака российского перевозчика.
В настоящее время идут слушания по существу в суде первой инстанции. Apple заявила, что является ненадлежащим ответчиком, ответственность за соблюдение прав третьих лиц в соответствии с регламентом компании несут разработчики мобильных приложений. Суд привлек к делу третьим лицом люксембургскую iTunes S.a.r.l. - оператора платформы для мобильных приложений.
Любопытно, что сама Apple обладает самым дорогим в мире фирменным наименованием. Ее бренд, по версии журнала Forbes, в ноябре 2013 года стоил 104 миллиарда долларов. А сумма иска РЖД – 2 миллиона рублей.
3. Рекордный иск к топ-менеджерам банкрота
В конце года Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в качестве конкурсного управляющего Международного промышленного банка (МПБ), входившего на момент банкротства в 2010 году в топ-10 российских банков, подало в арбитраж Москвы заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших первых лиц кредитной организации.
Сумма требований к трем бывшим председателям правления МПБ и его бенефициару экс-сенатору Сергею Пугачеву является рекордной для исков в делах о банкротстве – более 75 миллиардов рублей.
АСВ требует взыскать солидарно с Пугачева и последнего председателя правления Марины Илларионовой более 68 миллиардов рублей, а также солидарно с других бывших топ-менеджеров Александра Диденко и Алексея Злобина – более 7 миллиардов рублей. В реестр требований кредиторов МПБ, по данным на февраль, были включены требования на 85 миллиардов рублей.
Суды пока не очень охотно привлекают к субсидиарной ответственности топ-менеджеров и бенефициаров компаний-банкротов. Однако есть признаки того, что ситуация может поменяться. Так, Высший арбитражный суд летом выпустил постановление Пленума, разъясняющее нижестоящим судам вопросы возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица. Тем интересней будет следить за судебным разбирательством по этому заявлению АСВ.
4. Елена Батурина vs Российская Федерация
Компания Елены Батуриной "Территориальная дирекция "Сетуньская" требует в арбитраже Москвы более 33 миллиардов рублей с Российской Федерации в качестве компенсации за так называемые "посольские земли" - земельные участки на западе Москвы, изъятые у нее судами в пользу государства.
Высший арбитражный суд в 2013 году согласился с нижестоящими судами, которые изъяли у компании Батуриной более 16 гектаров земли, поскольку приватизация этих земельных участков была осуществлена в 1992 году с нарушением действовавших в тот момент межправительственных соглашений России с Китаем, Индией и Кубой. Земельные участки предназначались под строительство посольств этих стран.
В своем иске ТД "Сетуньская" требует от государства возместить ей рыночную стоимость земли, а также налоги, которые с 2003 года - в течение всего времени владения землей - компания выплачивала в государственные бюджеты всех уровней.
Компания Батуриной обращает внимание на то, что налоги за землю все это время принимались государством без вопросов, а решения судов об изъятии земли базируются на неопубликованных международных договорах и так же не изданном указе президента Бориса Ельцина.
В этой связи вспоминается одно из разбирательств в рамках спора "Русала" и "Норильского никеля" о предоставлении документов. Тогда ВАС РФ признал недействующим приказ министерства культуры России из-за того, что он не был полностью опубликован в установленном законом порядке.
5. Конец "рейдерской атаки" на СМАРТС
С большой долей вероятности можно утверждать, что арбитражным судам Северо-Западного округа в уходящем году удалось завершить длившийся с 2006 года корпоративный конфликт вокруг популярной в Поволжье телекоммуникационной компании СМАРТС.
Разбирательство начиналось с иска миноритарного акционера СМАРТС (20%) – компании "Сигма капитал партнерз" бизнесмена Леонида Маевского – к мажоритарным акционерам, контролируемым гендиректором СМАРТС Геннадием Кирюшиным. Иск был заявлен о взыскании более 66 миллионов долларов долга по кредиту, а право требования к миноритарию перешло в порядке цессии.
Этот процесс и ряд параллельных разбирательств сопровождались принятием по ходатайствам истца многочисленных обеспечительных мер, что дало основание ответчику Angentro Trading and Investments Кирюшина подать в интересах мажоритариев встречный иск о возмещении убытков, вызванных обеспечительными мерами.
По мнению Angentro, эти меры снижали стоимость акций СМАРТС, мешали хозяйственной деятельности компании и сделали невозможной сделку по ее продаже. В одном из промежуточных судебных актов коллегия судей ВАС РФ даже назвала действия миноритария "рейдерской атакой" на СМАРТС.
В итоге суды трех инстанций, руководствуясь постановлением Президиума высшего арбитража, признали недобросовестность миноритария и взыскали с него 2,6 миллиарда рублей.
6. Ашурков vs Ростелеком
Серия судебных разбирательств по искам миноритарного акционера "Ростелекома" Олега Ашуркова к "Ростелекому", напротив, может служить примером добросовестных действий миноритария в интересах компании.
В 2013 году закончилось рассмотрение иска Ашуркова о незаконности опционной программы для поощрения топ-менеджеров компании за 2011 год. Суды согласились с доводами миноритария и отменили решение совета директоров о реализации программы, предполагавшей передачу руководителям "Ростелекома" акций компании.
В настоящее время идет разбирательство по иску Ашуркова к "Ростелекому" и "Газпром – Управление активами" о возвращении "Ростелекому" 3,5 миллиарда рублей, предназначавшихся на опционную программу. Стороны объявили о намерении заключить мировое соглашение.
Наконец, суд первой инстанции в ноябре принял решение о незаконности вознаграждения за досрочное расторжение контракта, так называемого "золотого парашюта", в размере более 200 миллионов рублей, выплаченного бывшему президенту "Ростелекома" Александру Провоторову.
7. Рамблер vs Банк России
Серия судебных разбирательств между, с одной стороны, компаниями, имеющими доступ к персональным данным граждан, и, с другой, регулятором рынка ценных бумаг, стала следствием вступления в силу закона об инсайде.
Закон предоставил право регулирующему органу (в настоящее время это – Служба Банка России по финансовым рынкам) запрашивать у банков, телекоммуникационных и интернет-компаний информацию о личных данных клиентов, их переписке и т.д. При этом сами компании считают, что предоставление таких сведений не по решению суда противоречит нормам Конституции, гарантирующим тайну личной жизни, телефонных переговоров и переписки.
В частности, от "Рамблера" ведомство потребовало сведения об адресах электронной почты физических лиц, связанных с одной из проверяемых им компаний.
Мнения судов пока разделились: арбитраж Москвы вынес решение в пользу интернет-компании, отказавшейся предоставлять информацию, однако апелляционный суд его отменил. "Рамблер" уже подал кассационную жалобу.
Это разбирательство идет по инстанциям с опережением ряда других подобных споров. Аналогичные иски к ЦБ РФ подали "Мегафон", МТС, "Мэйл.ру".
8. Газпром экспорт vs ФНС
Федеральная налоговая служба уличила ООО "Газпром экспорт" в занижении цен на газ при его экспорте в Германию, что привело к сокращению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 и 2009 годы и, соответственно, недополучению налогов в бюджет РФ.
Своим решением налоговики доначислили на "дочку" газовой монополии более 4 миллиардов рублей налогов, неустоек и штрафов. Арбитражные суды двух инстанций отказали "Газпром экспорту" в отмене решения налогового органа.
Суды установили, что компания-налогоплательщик купила 4,5 миллиарда кубометров газа у независимого продавца ООО "Сибгазтранзит".
Затем этот же объем газа был продан фирмам, зарегистрированным в Германии, - ZMB Gmbh и Gazprom Germania GmbH, которые продали его кипрским Tancredo Enterprises и Crysaor Holding. А уже у кипрских офшоров "Газпром экспорт" в качестве агента "Газпрома" приобрел тот же газ и продал его независимым немецким компаниям Wingas GmbH и Wintershall Erdgas Handelshaus GmbH.
Компании, участвовавшие в цепочке от покупки газа "Газпром экспортом" до его продажи конечным покупателям, являлись взаимозависимыми, в связи с чем ФНС проверила законность ценообразования в сделках. Налоговики, а вслед за ними и суды, пришли к выводу, что "Газпром экспорт" существенно занизил цену по сравнению с рыночной при продаже газа в Германию, чем получил необоснованную налоговую выгоду. ФНС пересчитала налоговую базу по рыночным ценам и обязала компанию возместить недоимку.
Президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию 12 декабря заявил, что Россия будет продолжать борьбу "с размыванием налоговой базы, с разного рода офшорными схемами". Можно констатировать, что в этом деле суды высказались в русле пожеланий главы государства.
9. РЖД vs ФАС
Пожалуй, самое значительное антимонопольное разбирательство в суде. Крупнейший перевозчик ОАО "Российские железные дороги" требует отменить решение Федеральной антимонопольной службы РФ о том, что компания злоупотребила доминирующим положением на рынке перевозок грузов. На основании этого решения ФАС позже привлекла РЖД к административной ответственности с наложением оборотного штрафа в рекордном размере 2,241 миллиарда рублей.
По мнению ФАС, компания, являясь естественной монополией, значительно сократила предоставление услуг по железнодорожным перевозкам грузовыми вагонами. РЖД отказывали в приеме заявок на перевозку грузов, поданных грузоотправителями, а также не исполняли в полном объеме ранее согласованные заявки. В результате степень удовлетворения заявок, по оценке ФАС, снизилась для крупных грузоотправителей с 90% до 60%, а для малого и среднего бизнеса - с 75% до 35%.
Фото Руслана Кривобока, РИА Новости
Ранее суды двух инстанций признали выводы ФАС недействительными, однако суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу антимонопольщиков и направил дело на новое рассмотрение. При повторном разбирательстве первая инстанция снова вынесла решение в пользу РЖД, а вторая встала на сторону ФАС. В кассации постановление пока не обжаловано.
Что касается второго разбирательства – по штрафу, то арбитраж Москвы признал его незаконным, и ФАС пропустила 10-дневный срок для обжалования этого судебного акта. Однако в случае подтверждения судами законности решения антимонопольного ведомства оно, скорее всего, сможет попросить суд пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
10. "Дело Billa": рекордные расходы на представителей
Высший арбитражный суд в 2013 году поставил точку в разбирательстве, за которым следили все юристы, занимающиеся представительством в судах.
В рамках дела по иску зарегистрированной в Голландии компании C.R.R. B.V., владеющей торговой недвижимостью в России, к ее арендатору, собственнику супермаркетов Billa, выигравший спор истец потребовал возмещения судебных расходов, включая вознаграждение представителям, в рекордном для России размере – около 38 миллионов рублей.
Суд первой инстанции в значительной части удовлетворил требования, взыскав с ответчика около 32 миллионов рублей. Апелляционный суд отменил решение, посчитав такие расходы на адвокатов неразумными. Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа, а за ним и ВАС РФ, поддержали первую инстанцию.
Суды пришли к выводу, что при оценке вознаграждения представителей на предмет разумности необходимо учитывать такие критерии, как сложность дела и сложившиеся на рынке услуг цены.
Таким образом, присужденные по этому делу 32 миллиона рублей стали рекордными расходами на судебных представителей, взысканными судом в России.
Подготовил Сергей Феклюнин
