Американская фирма подала в суд Нью-Йорка иск от имени экс-владельца "Павловскгранита" Сергея Пойманова и его экс-супруги Ирины Подгорной к "Сбербанку", его председателю правления Герману Грефу, "Промсвязьбанку" и еще ряду юридических и физических лиц на сумму 750 миллионов долларов. Истцы требуют возместить полмиллиарда долларов в качестве материального ущерба за потерю контроля над "Павловскгранитом", еще 250 миллионов долларов - в качестве компенсации морального вреда.

Американская часть

Исковое заявление от лица Пойманова и Подгорной подано в Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка компанией PPF Management LLC. Информации о ней в открытых источниках практически нет.

PPF Management LLC значится в реестре компаний на одном из официальных сайтов штата Делавэр. Согласно представленной на этом сайте информации, фирма была зарегистрирована в городе Уилмингтон 21 ноября 2016 года, буквально за несколько дней до того, как исковое заявление от ее имени было подано в суд Нью-Йорка. Причем доступ к судебным материалам изначально был закрыт, открыли его лишь в начале января этого года.

Несмотря на то, что  PPF Management LLC была создана несколько месяцев назад, ее иском занимается группа юристов авторитетной юркомпании Greenberg Traurig, в т.ч. Сэнфорд Саундерс, в прошлом представлявший интересы Михаила Ходорковского.

Правонарушения, о которых заявляет недавно зарегистрированная фирма из Делавэра, имеют отношение к России. Точнее сказать, это исключительно российское дело. В иске в качестве ответчиков значатся 22 физических и юридических лица. Подавляющее большинство из них – граждане РФ и зарегистрированные в России и офшорных зонах компании. Лишь у предпринимателя Григория Ширина американский паспорт, а Sberbank CIB USA Inc. – американская "дочка" Сбербанка.

Подачу иска в Соединенных Штатах PPF Management LLC объясняет тем, что якобы средства при проведении операций между ответчиками перечислялись через американские банки-посредники, в частности, для платежей использовались счета в JP Morgan Chase, American Express, The Bank of NewYork, Deutsche Bank Trust Company Americas.

Еще одним ответчиком, по большому счету, выступает вся российская судебная система. Дело в том, что, обращаясь в суд Нью-Йорка, PPF Management LLC из Делавэра не могла не упомянуть о российском суде, причем в самом неприглядном и негативном свете.

"Скомпрометированная, коррупционная российская судебная система содействует такому феномену, как рейдерство, и является, таким образом, частью проблемы", - говорится в исковом заявлении. "Истец, выступая по заявлению Пойманова и Подгорной, обращается за защитой прав в компетентный и независимый судебный орган [США]", - резюмируется в исковом заявлении.

Подобные нелестные отзывы о российском суде звучат каждый раз, когда необходимо нивелировать кривотолки о таком явлении, как forum shopping (обращение истца в удобную для него по тем или иным причинам инстанцию), и обосновать обращение в не самую подходящую, казалось бы, для рассмотрения дела юрисдикцию или суд.

Чтобы разобраться в адекватности и причинах появления этого иска, необходимо вспомнить российскую предысторию дела "Павловскгранита".

Банкротство

Фактически истцы обвиняют ответчиков в доведении предприятия до банкротства. Давайте восстановим историю деградации предприятия-монополиста.

В 2008 году "Павловскгранит" получил обычные для него 247 миллионов рублей прибыли. Но в 2009 году прибыль снизилась до 1 миллиона рублей. В 2010 году "Павловскгранит" рухнул в пике – годовой убыток составил 125 миллионов рублей. Этому невозможно найти объяснение, если брать в расчет только внешние факторы, такие как экономический кризис 2008 года. Потом тенденция продолжилась. Уже только за первые девять месяцев 2011 года убыток составил 116 миллионов рублей. Все это время, согласно отчетности, новые заказы исправно поступали на предприятие, которое ни на день не останавливало свою работу.

Как позже показал экспертный и судебный анализ, руководство "Павловскгранита" в 2009-2011 годах применило весьма жесткие способы по финансовому "обезжириванию" предприятия.

За время руководства Поймановым "Павловскгранитом", по подсчетам следователей, которые возбуждали по данным фактам уголовное дело, вокруг комбината была выстроена сеть из тринадцати торговых домов, занимавшихся реализацией продукции. Из них двенадцать, согласно оценке юристов, оказались аффилированными с Поймановым. Эти посредники приобретали продукцию "Павловскгранита" по ценам существенно ниже рыночных, а реализовывали конечным потребителям уже по нормальной стоимости. Поскольку сам "Павловскгранит" учредителем этих торговых домов не являлся, то никакой прибыли от их деятельности он не получал. Бизнесмены называют это "смещением центра прибыли" с основного производственного актива на финансовые прокладки.

Первый этап

Пойманов до 2009 года не являлся основным владельцем "Павловскгранита". Более того, он взял предприятие под контроль не на собственные, а на привлеченные средства. В 2008 году ЗАО "Павловскгранит-Инвест" взяло у "Сбербанка" кредит в размере 5,1 миллиарда рублей, в качестве залога предоставив акции и имущественный комплекс предприятия. На эти деньги были куплены 48% акций предприятия у Сергея Мамедова – члена Совета Федерации от Самарской области. Таким образом, лишь по итогам этой сделки Пойманов стал основным владельцем "Павловскгранита", консолидировав более 70% акций предприятия.

Но эффективно управлять такой покупкой бизнесмен не смог. В марте 2010 года компания просрочила текущий платеж по кредиту. После неудачных переговоров с Поймановым о разных способах реструктуризации долга банк передал его дочерней структуре – ООО "Сбербанк Капитал". Кредитор обратился в суд, который постановил взыскать с должника 4,62 миллиарда рублей. Лишь к апрелю 2011 года "Сбербанк Капитал" получил первые 36% заложенных акций "Павловскгранита", добившись признания законным соглашения о внесудебном порядке взыскания. Выигранное время структуры Пойманова использовали для подачи иска в Воронежский арбитражный суд и в дальнейшем проявляли недюжинную активность в попытках через арбитраж заблокировать взыскание акций предприятия, заложенных по кредиту.

В итоге сложилась интересная ситуация. Используя возможности отечественной судебной системы по наложению обеспечительных мер или по отложению рассмотрения дел на тех или иных основаниях, Пойманов долгое время мог, с одной стороны, продолжать использовать мощности "Павловскгранита", а с другой стороны – не платить по кредиту. Поняв это, Пойманов начал эксплуатировать судебную систему, подавая иски и апелляции по любым, даже откровенно надуманным поводам, и вынуждая делать это же своих оппонентов. Вот и вся основная часть разгадки причин такого стремительного банкротства успешного предприятия.

Параллельно развивалась также "корпоративная" составляющая этого дела. По мнению юристов, оспаривая решения судов в различных инстанциях, Пойманов мог распределять имущество и доходы предприятия между своими родственниками через офшоры. Так, например, только за апрель 2010 года уставный капитал офшорного партнера "Павловскгранита" - компании "Витэра" - увеличился на 4 миллиона рублей, а 50% доля участия Zinica Limited в уставном капитале "Витэры" сократилась до 10%. В результате этих махинаций у "Витэры" появился новый инвестор – Юрий Подгорный, тесть Пойманова. Его 4 миллиона рублей вклада в уставной капитал обернулись 80% доли. И это только один из ряда аналогичных примеров.

Кульминацией в истории затянувшихся судебных тяжб стало решение судьи Пресненского районного суда города Москвы Юлии Садововой, которая по ходатайству стороны Пойманова запретила проводить торги по реализации 24,6% акций "Павловскгранита", выступавших обеспечением по кредиту. Как выяснилось впоследствии, это решение было неправомочным. Пойманов подделал ряд документов, на основании которых было вынесено данное решение, а судья имитировала проведение предварительных слушаний по иску бизнесмена и вынесла определение о наложении обеспечительных мер.

Скандальное заседание стало поводом для внутреннего расследования в суде. В результате глава Мосгорсуда Ольга Егорова констатировала, что "в действительности стороны по делу в суд не вызывались, предварительное судебное заседание не проводилось, протокола предварительного судебного заседания не составлялось". В своем представлении, направленном в квалификационную коллегию, Егорова написала, что "грубые, очевидные нарушения процессуального законодательства, а также халатность при отправлении правосудия свидетельствуют о непрофессионализме судьи Пресненского районного суда Москвы Садововой". "Подобные действия позорят профессию судьи", - говорится в представлении.

На заседании квалификационной коллегии в январе 2012 года Садовова признала вину. Незаконное определение Пресненского райсуда было отменено, и реализация акций "Павловскгранита", наконец, состоялась.

Точкой в первом этапе истории переходного периода "Павловскгранита", посвященном волоките, стал иск, поданный Поймановым в 2013 году в Арбитражный суд Московской области. Экс-владелец контрольного пакета акций одного из крупнейших предприятий страны попросил признать собственное банкротство в качестве индивидуального предпринимателя, коим он стал лишь за месяц до этого. Скорее всего, Пойманову это понадобилось для того, чтобы добиться обеспечительных мер на запрет реализации принадлежавшего ему имущества.

Второй этап

В феврале 2015 года Пойманову было предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями, повлекшем причинение имущественного ущерба (статья 201.1 УК РФ) в ООО "Павловскгранит-бетон". По этому уголовному делу Пойманову грозит реальный тюремный срок.

Пойманов и здесь всячески пытался тянуть время. Например, с момента предъявления обвинения до передачи дела в прокуратуру прошло пять месяцев – столько подозреваемый изучал материалы дела. В конце концов следствие было вынуждено обратиться в суд с просьбой ограничить Пойманову время ознакомления с 44 томами. Ходатайство было удовлетворено.

Пойманову удалось дотянуть эту волокиту с собственным уголовным делом до выборов в Государственную Думу, в которых он принял участие, однако их результаты его не спасли. Пойманов баллотировался по "родному" Павловскому округу, где расположен "Павловскгранит". Он ожидал, что рабочие предприятия проголосуют за него и тем самым он докажет, что был для них непререкаемым авторитетом и лучшим собственником для предприятия, которое сейчас вполне эффективно продолжает работу, несмотря на смену владельца. Но выборы разрушили иллюзии Пойманова – он собрал жалкие десятые доли процентов голосов, чем полностью подтвердил: никакого доверия к нему со стороны жителей города, где расположен комбинат, нет.

Уголовное дело в отношении бывшего владельца "Павловскгранита" 20 октября 2016 года все-таки поступило в Левобережный районный суд Воронежа.

За злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия (часть 2 статьи 201 УК РФ), предусмотрено наказание в виде штрафа до 1 миллиона рублей, принудительные работы на срок до 5 лет, либо лишение свободы на срок до 10 лет и запрет заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Очевидно, Пойманов прекрасно осознает последствия, если его вина будет доказана. Судя по всему, единственной его надеждой остается и дальше затягивать время и апеллировать к мировой общественности, пытаясь дискредитировать российскую судебную систему, намекая на то, что государственный банк якобы может как-то на нее воздействовать.

На пороге приговора по уголовному делу Пойманову не остается ничего иного, как записать себя в "жертвы рейдерства", поднять скандал. Вот для чего был выбран американский суд, а для работы над иском привлечен юрист, представлявший интересы Ходорковского. Пойманов хочет сформировать себе имидж бизнесмена, противостоящего российскому государству. Именно поэтому в иске американской компании говорится не только о деталях дела Пойманова, но и о якобы низком профессиональном уровне "коррумпированной" российской судебной системы.

Возникает только один вопрос: чьего именно вмешательства в свое уголовное дело ожидает Пойманов, раздувая скандал таким абсурдным способом?

Аркадий Смолин