Вокруг вот уже недельного пребывания в транзитной зоне международного аэропорта "Шереметьево" бывшего сотрудника американских спецслужб Эдварда Сноудена сохраняется немало интриг. Происходящее с новоявленным последователем идей Wikileaks покрыто завесой то ли тайны, то ли неопределенности, то ли того и другого, и все больше напоминает сюжет знаменитого фильма "Терминал" с Томом Хэнксом в главной роли. Основанного, кстати, на реальных событиях.
 
Некоторые совпадения с названной кинолентой поражают воображение. Основной проблемой персонажа актера Хэнкса (гражданина одной из стран бывшего СССР Виктора Наворского) было аннулирование его документов, что лишило его возможности попасть в США традиционным общегражданским способом. Сноуден находится в той же ситуации. "Застревание" в российском аэропорту формально связано с тем, что США аннулировали его паспорт.

Интересно, что Наворский из патриотических соображений в итоге отказывается от самого простого выхода из ситуации: попросить политического убежища в США. По всей видимости, почему-то пока не использует эту же возможность и Сноуден. Или не может использовать? Правда, вместо Соединенных Штатов, как в случае с Наворским, сейчас речь может идти об Эквадоре. И, что было бы в данной ситуации вполне объяснимо, о России.

Так или иначе, давайте поймем, может ли экс-сотрудник ЦРУ сейчас формально получить такое убежище в нашей стране.

Правовые основы

В настоящий момент имеется три нормативных акта, регулирующих основания и порядок предоставления политического убежища в Российской Федерации.

Это Конституции России (статья 63), развивающий ее установления указ президента РФ от 21 июля 1997 года N 746 "Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища", а также изданный в их исполнение Приказ ФМС от 5 декабря 2007 года N 451, который утверждает административный регламент предоставления убежища.

Так, согласно пункту 2 Положения о порядке предоставления политического убежища, Российская Федерация дает его лицам, "ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права".

При этом в "деле Сноудена" может формально возникнуть небольшая проблема. В соответствии с пунктом 5 того же документа, политическое убежище не предоставляется, если лицо прибыло из страны «с развитыми и устоявшимися демократическими институтами в области защиты прав человека". Список таких стран, по идее, должен ежегодно обновляться МИД РФ. К сожалению, его актуальной редакции на текущий момент найти не удалось. Однако в прежних версиях, по данным юристов и экспертов, США исправно фигурировали.

Таким образом, предоставление политического убежища Сноудену может означать не только юридическое признание наличия политических преследований в США, но и констатацию того факта, что ведение соответствующего списка "демократических стран" это не более чем дипломатическая вежливость.

Формальности — не проблема

Некоторая сложность в ситуации со Сноуденом, на первый взгляд, возникает еще из-за того, что у него на руках нет действительных документов, а пересечение государственный границы без таковых чревато разными неприятностями, вплоть до уголовного преследования. По крайней мере, у нас в стране никто еще не отменил статью 322 Уголовного кодекса (УК) РФ "Незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации".

Однако именно для исключительных ситуаций у этой же статьи УК есть примечание, согласно которому ее действие не распространяется на случаи прибытия в нашу страну иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих воспользоваться правом на политическое убежище. Таким образом, в этой части Сноуден может совершенно спокойно пренебречь российскими законами. Если, конечно же, соберется попросить у России именно укрытие от преследователей с исторической родины, а не нечто иное.

При этом для начала самой процедуры ему нужен любой документ, удостоверяющий личность. Такое требование имеется в пункте 14 административного регламента ФМС. Но и здесь есть оговорка, что непредставление заявителем документов, удостоверяющих личность, "не может служить основанием для отказа в приеме ходатайства".

Это, повторимся, всего лишь формальные условия. Нетрудно догадаться, что в распоряжении ФСБ РФ (контроль за соблюдением режима государственной границы – одно из полномочий службы) имеется множество способов на вполне законных основаниях обходить установленные правила.  

Взять хотя бы статью 13 федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности". Согласно пункту "а.1" данного документа ФСБ вправе использовать "специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности".  Учитывая отсутствие конкретизации таких методов и средств в законе, фактическая их реализация может иметь очень широкие рамки.

"Шпионские игры"

Таким образом, нет никаких оснований полагать, что большей определенности ситуации с бывшим сотрудником главной американской спецслужбы препятствуют некие формальные причины, в том числе связанные с отсутствием у него на руках действительных документов, в том числе и удостоверяющих его личность.

Понятно и то, что за мнимыми или надуманными проблемами "технического" характера стоит скрытое от наших взглядов противоборство между дипломатами и разведками России и США, определяющую роль в котором играют не нормативные требования, а "соображения национальной  безопасности", реализация которых на практике мало совместима с традиционной юриспруденцией (см. фильм "Шпионские игры" и проч.).

Сергей Хаванский, эксперт РАПСИ