МОСКВА, 12 июл – РАПСИ. Суд ЕС в Люксембурге признал незаконность продления с сентября 2022 года по март 2024 года ограничительных мер в отношении бывшего главного исполнительного директора и члена совета директоров группы «ЕвроХим» Владимира Рашевского. О том, что это значит, и о формирующейся практике суда по санкционным делам касательно России РАПСИ рассказала адвокат из команды россиянина Анна Цайтлингер, глобальный партнер международной юридической компании Lansky, Ganzger & Partner (LGP Group).
Абсолютная победа
− Мы очень ждали этого момента, надеялись на положительное для клиента решение с учетом формирующейся судебной практики по санкционным делам. Как команда мы приложили немало усилий, и рады, что суд в конечном счете прислушался к нашим аргументам. С позиции клиента проблема решена, это полная победа.
Суд признал незаконность продления санкций в отношении г-на Рашевского в период с сентября 2022 по март 2024 года. Это важно, поскольку обоснование для листинга, которое Совет ЕС использовал при последнем продлении в марте этого года, действующем на данный момент, практически идентично тому, которое суд посчитал незаконным в своем решении.
Мы будем добиваться делистинга г-на Рашевского, то есть исключения его из санкционных списков Советом ЕС.
Суд не успевает за Советом ЕС
− Процессуальный тайминг рассмотрения жалоб судом не позволил охватить данным решением продление ограничительных мер, которое Совет ЕС утвердил в марте 2024 года. Подав заявление в суд, мы его неоднократно дополняли − по мере принятия Советом ЕС решений о новом продлении ограничительных мер. Судебное слушание по делу состоялось полгода назад, и в нем нам удалось захватить все жалобы и дополнения нашего клиента, а это почти 18 месяцев незаконного нахождения под санкциями.
При обновлении санкций в марте 2024 года решение суда было еще в стадии подготовки, поэтому ограничительные меры в отношении г-на Рашевского были продлены в ожидании данного решения, и они еще не аннулированы. Другое дело, что судебное постановление, на наш взгляд, носит абсолютно индикативный характер применительно ко всей аргументации, которая содержится в листингах касательно Владимира Рашевского. И в этой связи совершенно логично для Совета ЕС было бы отказаться от дальнейшего продления ограничительных мер в отношении нашего клиента. В противном случае, на наш взгляд, речь будет идти о злоупотреблении правом.
Разумеется, в соответствии с регламентом, мы обжаловали листинг от марта 2024 года и в судебном порядке − соответствующее заявление было зарегистрировано в мае [под номером T-271/24 – прим. ред.], − и в административном.
К сожалению, система выстроена таким образом, что у Совета ЕС полный карт-бланш в части принятия решений по действию ограничительных мер, и суд в этих обстоятельствах в силу своих внутренних процедурных правил не поспевает за принятием этих решений. Судебное разбирательство длится дольше шести месяцев, на которые продлевается действие ограничительных мер. И это своеобразный тактический челлендж для заявителей пытаться захватить положительным решением максимальное количество листингов.
Формирование санкционной судебной практики
− На наш взгляд, суд ЕС последователен в своих решениях по санкционным делам в отношении российских лиц.
Мы с интересом изучали постановления по первым жалобам, поданным вследствие введения санкционного режима в отношении России с 2022 года, фиксировали позицию суда. Ведь практика по российским санкциям формируется с 2014 года с учетом солидного объема дел, связанных в том числе с санкционными режимами в отношении других стран.
При этом нужно учитывать, что санкционные режимы в отношении той же Сирии или Ирана имели свои особенности, в частности, они выстраивались на несколько других критериях, устанавливаемых Советом ЕС. В любом случае в процессе формирования позиций заявителей учитывались в том числе выводы из судебной практики, сложившейся по другим странам.
Что касается санкционного режима в отношении России, у суда ЕС сформировался подход, который, в общем-то, прослеживается по принимаемым судом постановлениям. Можно говорить об определенной последовательности.
Здесь стоит отметить, что ряд заявителей, в том числе наши клиенты, обжаловали постановления первой инстанции, и мы полагаем, что это также даст эффект в плане корректировки судебной практики, в том числе по вопросам применения права, в части фундаментальных прав и свобод. На обжаловании находятся дела, которые будут существенным образом дополнять судебную практику.
Безусловно, есть немало пунктов для критики работы органов ЕС, и мы не всегда согласны с подходом суда. Но в целом мы рады тому, что правосудие существует, оно отправляется, и решения органов власти во многих случаях отменяются судом.
