МОСКВА, 3 мар — РАПСИ. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) частично удовлетворил жалобу Эльнары Шоразовой, вдовы умершего в 2015 году казахстанского бизнесмена и политика Рахата Алиева. Активы супругов около 8 лет были заморожены на Мальте, против которой подана жалоба, по запросу Казахстана, где им были предъявлены обвинения в нескольких тяжких преступлениях.
Заявительница утверждала, что государство-ответчик не должно было сотрудничать с Казахстаном в ее ситуации, поскольку претензии последнего «не были подлинными», а его судебная система «не могла обеспечить никаких гарантий справедливого судебного разбирательства», следует из материалов дела.
Вместе с этим заявительница обращала внимание суда на предполагаемое нарушение сроков рассмотрения государством-ответчиком жалоб на решение о санкциях, а также длительность самих ограничений, которые были введены в феврале 2014 года и продлевались каждые полгода вплоть до июля 2021 года.
По результатам рассмотрения обстоятельств дела ЕСПЧ постановил, что имело место нарушение статьи 1 (защита собственности) Протокола №1 к Европейской конвенции по правам человека.
ЕСПЧ счел «обескураживающим» тот факт, что в «в течение почти восьми лет законность дела и ситуация заявителя не были тщательно изучены национальными судами». Это, по его мнению, указывает на серьезную проблему на внутригосударственном уровне на Мальте.
В постановлении располагающегося в Страсбурге суда поясняется, что в ситуации с заявительницей имелось достаточно доказательств, чтобы, как минимум, поставить «под сомнение подлинный характер действий, предпринятых Казахстаном», а также мотивы, что стояли за возбуждением там уголовного дела, и это заслуживало «особой оценки со стороны национальных судов» Мальты.
Также ЕСПЧ указал, что государство-ответчик не изучил, было ли соразмерным применение в конкретных обстоятельствах дела такой -«суровой», по определению суда - ограничительной меры, как замораживание всего имущества заявительницы на Мальте.
Страсбургский суд также отметил, что продление соответствующего решения по активам было автоматическим, без заслушивания Шоразовой. «В конечном счете только после того, как этот Суд уведомил Правительство [государство-ответчика — прим. ред.] о жалобе, вмешался Уголовный суд [Мальты — прим. ред.], и приказ [о заморозке активов — прим. ред.] был отменен», — подчёркивается в пресс-релизе ЕСПЧ.
В постановлении заключается, что процедура вынесения и продления приказа о замораживании активов не позволяли заявительнице защитить себя, а суды мальтийский суд конституционной компетенции не устранил этот недостаток.
Вместе с этим ЕСПЧ не усмотрел нарушения пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции.
Жалоба поступила в октябре 2019 года и рассматривается под номером 51853/19. В настоящее время заявительница проживает в Вене и имеет австрийское гражданство, указывается в пресс-релизе суда.
