МОСКВА, 2 мар — РАПСИ. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге 5 марта вынесет решение по жалобе бывшего вице-президента Международной федерации футбола (ФИФА) Мишеля Платини, отстраненного от футбольной деятельности на четыре года и оштрафованного на 60 тысяч швейцарских франков за дисциплинарное нарушение.
Платини, будучи гражданином Франции, проживающим нынче в Швейцарии, оказался в центре скандала в связи с надбавкой к окладу в 2 миллиона франков в 2011 году в связи с его деятельностью в качестве советника президента ФИФА в 1998–2002 годах. После предварительного расследования в отношении Платини было возбуждено дисциплинарное производство.
В результате спортивному функционеру было запрещено на протяжении 8 лет заниматься какой-либо деятельностью, связанной с футболом как на национальном, так и международном уровнях. Кроме того, по решению Комитета по этике ФИФА Платини был оштрафован на 80 тысяч франков. Апелляционная инстанция федерации оставила это решение в силе, сократив, однако, срок запрета на футбольную деятельность до 6 лет.
Вскоре после этого Платини обратился с заявлением в Спортивный суд в Лозанне (CAS), оспаривая действие статей Кодекса этики ФИФА на момент правонарушения и настаивая на чрезмерности приименных по отношению к нему санкций.
CAS заявление отклонил, но при этом сократил срок «дисквалификации» Платини до 4 лет, а также уменьшил сумму штрафа до 60 тысяч франков.
Бывший вице-президент ФИФА обратился с жалобой на решение CAS в Федеральный суд Швейцарии, но тот оставил решение в силе, не согласившись с тем, что санкции в отношении Платини были чрезмерными.
В своей жалобе в ЕСПЧ Платини в связи с дисциплинарным производством ФИФА и рассмотрением дела в CAS настаивает, прежде всего, на нарушении его права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции по правам человека.
Также функционер указывает на нарушение статьи 7 Конвенции, в которой говорится о наказании исключительно на основании закона, и статьи 8, гарантирующей право на уважение частной и семейной жизни. По мнению заявителя, было нарушено его право на занятие профессиональной деятельностью.
