МОСКВА, 16 янв — РАПСИ. Суд при рассмотрении заявления о клевете обязан разграничивать утверждения журналиста и мнения третьих лиц, которые тот приводит в своем материале, следует из постановления Европейского суда по правам человека по жалобе сотрудников журнала Gente Ренцо Магоссо и Умберто Бриндани к властям Италии (59347/11).

Фабула дела

В 2004 году в Gente было опубликовано расследование по факту убийства итальянского журналиста Уолтера Тобаги в 1980 году членами так называемой «Бригады 28 марта». Авторы материала под названием «Тобаги мог быть спасен» утверждали, что у правоохранительных органов была информация о планируемом покушении, но они не предприняли необходимых мер для того, чтобы его предотвратить. Выводы подкреплялись словами сотрудников правоохранительных органов, проводивших расследование убийства журналиста.

Вслед за публикацией к Магоссо и Бриндани был подан иск о клевете. Суд Монцы признал факт клеветы и обязал издание выпустить опровержение. Сотрудники Gente по решению суда были обязаны выплатить в качестве компенсации морального вреда 120 и 90 тысяч евро двум лицам, признанным потерпевшими, а также оплатить судебные расходы в размере 20 тысяч евро.

Попытки оспорить это решение не увенчались успехом, и журналисты обратились в Страсбургский суд, заявив о нарушении их права на свободу выражения мнения, гарантированного статьей 10 Европейской конвенции по правам человека (Конвенция).

Позиция Европейского суда по правам человека

Страсбургский суд согласился с позицией национальных судебных инстанций в том, что вследствие публикации материала в соответствии с законодательством Италии отдельным лицам был нанесен вред. При этом ЕСПЧ обратил внимание на то, что это имеет отношение лишь к той части расследования, где приводятся слова третьих лиц, которые не могли не осознавать последствия предоставления ложной информации в ходе беседы с журналистами. 

Магоссо и Бриндани, в свою очередь, добросовестно выполнили свои профессиональные обязанности, приложив максимум усилий для проверки полученной ими информации на достоверность, отметил Страсбургский суд после ознакомления с представленными документами.

Отдельное внимание ЕСПЧ обратил внимание на то, что журналисты действовали в исключительных обстоятельствах, поскольку с момента преступления прошло более 25 лет и проверить информацию, установить истину было непросто.

Итальянский суд признал часть материала, где приводились субъективные мнения Магоссо и Бриндани, «сенсационной», однако не принял во внимание общественную значимость затронутой темы, пояснил ЕСПЧ.

Таким образом, не проведя разграничение между утверждениями авторов материала и словами третьих лиц, правдивость которых была проверена, насколько это было возможно, власти Италии позволили себе непропорциональное вмешательство в право заявителей на свободу выражения мнения в демократическом обществе, нарушив тем самым статью 10 Конвенции.