Международный арбитраж под эгидой Постоянной палаты третейского суда 23 июля вынес решение по существу спора компании Yukos Capital S.a.r.l. с Российской Федерацией. Бывшей структуре группы «ЮКОС» присуждена компенсация в 2,6 млрд долларов плюс проценты и арбитражные издержки.

Ряд СМИ ошибочно указали размер суммы в «5 млрд долларов плюс проценты и арбитражные издержки». Генпрокуратура России уточняет, что в действительности она примерно в два раза меньше. Как отмечает издание Prigovor.ru, путаница с цифрами возникла из-за того, что представители некоторых деловых СМИ поверили преждевременной и ангажированной информации нидерландского фонда Yukos, который «управляет судебными процессами с целью выигрыша и распределения компенсаций за ликвидацию «ЮКОСа».

Напомним, что фирма Yukos Capital Sarl начала арбитражное разбирательство против России еще в 2013 году. Тогда было запрошено 13 млрд долларов в качестве компенсации займов якобы выданных «ЮКОСу», которые не вернули из-за банкротства и ликвидации компании по решениям российских властей. По словам истца, добывающие предприятия «Юганскнефтегаз» и «Самаранефтегаз», входящие в структуру «ЮКОСа», заняли у Yukos Capital 11,2 млрд рублей и 2,4 млрд рублей соответственно.

Реальное положение дел, согласно пояснениям опубликованным в «Коммерсанте», выглядело так:

«Эти средства принадлежали самой компании «ЮКОС». Они были завуалированы в виде фиктивных займов и использовались в нелегальных схемах по выводу средств и уклонению от уплаты налогов». 

Данная позиция российской стороны, доказанная выводами следствия и приговорами судов, была известна задолго до начала международных разбирательств, что может свидетельствовать о недобросовестности намерений истца.

Причастность руководства компании «ЮКОС Капитал С.а.р.л.» к мошенническим действиям

Важно заметить, что еще 15 лет назад, 8 августа 2006 года, Генпрокуратурой России было возбуждено уголовное дело по ч.4. ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере) по факту мошенничества в ходе процедуры банкротства компании «ЮКОС».

«Как полагает следствие, к мошенническим действиям причастно руководство компании «ЮКОС Капитал С.а.р.л.». Указанная компания в настоящее время выступает в качестве одного из основных кредиторов в процедуре банкротства НК «ЮКОС», – указано в материалах дела.

Следователи пришли к выводу, что кредиты, предоставленные НК «ЮКОС» и его дочерним структурам – корпорациям «Юганскнефтегаз», «Самаранефтегаз», «Томскнефть», «ЮКОС Восток Трейд», «Энерготрейд» – на общую сумму свыше 4,5 млрд долларов, были получены компанией «ЮКОС Капитал С.а.р.л.» путём использования цепочки аффилированных с НК «ЮКОС» юридических лиц, в том числе и расположенных заграницей.

Примечательно, что ранее, в 2001-2003 гг. НК «ЮКОС» и его дочерние компании, как сообщала Генпрокуратура в 2006 году, организовали фиктивную продажу по демпинговым ценам крупных партий нефтепродуктов ООО «Фаргойл» и ООО «Ратибор», которые осуществили их перепродажу уже по реальным рыночным ценам. Проведя полученную в результате прибыль через цепочку аффилированных лиц, в конечном итоге предоставили эти денежные средства якобы в качестве кредитов НК «ЮКОС» и его дочкам.

Тогда же, напоминает Prigovor.ru, конкурсный управляющий банкротящейся компании «ЮКОС» Эдуард Ребгун объяснял, что это были «деньги самой компании «ЮКОС», которые она вывела и таким образом возвращает, получая от этого процент».

Займы с двойным дном

В ходе следствия было выявлено, что данные «займы» оказались не деньгами НК «ЮКОС», а личными средствами Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Эта схема отражена и в приговоре Хамовнического суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года по делу № 1-23/10. В судебных документах однозначно определена роль «YUKOS Capital S.a.r.l.» в преступных схемах «ЮКОС» – «прачечная».

«Компания «YUKOS Capital S.a.r.l.» была специально учреждена в 2003 г. для легализации (отмывания) денежных средств, похищенных при реализации похищенной нефти у ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК в 2001-2003 гг», - сказано в приговоре Хамовнического суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года.

Также в приговоре указано, что Ходорковский и Лебедев, даже находясь под стражей продолжали руководить действиями подчиненных им членов организованной группы через своих защитников. Ими была обеспечена выдача компанией «Yukos Capital S.a.r.l.» процентных займов ОАО «НК «ЮКОС» и его дочерним нефтедобывающим компаниям. Из чего становится ясно, что данные суммы, фактически являющиеся денежными средствами ОАО «НК «ЮКОС», Ходорковским и Лебедевым были предоставлены нефтяной компании как заемные, а не как собственные средства.

«Учитывая возмездный характер займов, предоставленных компанией «Yukos Capital S.a.r.l.» дочерним компаниям ОАО «НК «ЮКОС», время их предоставления (после привлечения Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. к уголовной ответственности), и на основе всех выше приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что денежными средствами, вырученными от реализации нефти ОАО «НК «ЮКОС», равно как и активами ОАО «НК «ЮКОС», Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. распоряжались, как своими собственными, без учета мнения остальных акционеров нефтяной компании, и с целью сокрытия такого своего отношения к активам компании от других потенциальных инвесторов, контролирующих органов и аудиторов, обманывали их, сообщая им заведомо для них ложные сведения…», - говорится в приговоре по делу Ходорковского и Лебедева.

Генпрокуратура России в своем сообщении на прошлой неделе заявила, что «в обязательном порядке обжалует данное решение Международного арбитража».

Арбитраж не обладал юрисдикцией

При изучении последнего решения Международного арбитража выяснилось также, что среди арбитров «отсутствовало согласие как по поводу наличия собственной юрисдикции на рассмотрение спора, так и относительно явно неправомерного взыскания с Российской Федерации компенсации в пользу компании «ЮКОС Кэпитал», несмотря на фиктивный характер внутрикорпоративных займов, являющихся частью более обширной нелегальной схемы акционеров ОАО «НК «ЮКОС» по уклонению от уплаты налогов и последующему выводу средств из России и их отмыванию».

Участница процесса, профессор Брижит Стерн «признала, что арбитраж не обладал юрисдикцией на рассмотрение требований «ЮКОС Кэпитал» к Российской Федерации по двум основаниям: противоречие российскому праву временного применения арбитражной оговорки и отсутствие реальных инвестиций в российскую экономику со стороны «ЮКОС Кэпитал». Она также возражала против присуждения «ЮКОС Кэпитал» вообще какой-либо суммы компенсации, поскольку это приведёт к его неосновательному обогащению за счёт Российской Федерации».

Трибунал проигнорировал все эти существенные обстоятельства, однако в Генпрокуратуре уверены, что нынешнее решение – промежуточное. «В данной части окончательное арбитражное решение не может считаться законным и обоснованным», – подчеркнули в ведомстве свое намерение его обжаловать.

Такого же мнения придерживаются и эксперты. В частности, имеющий опыт представлений крупных российских компаний в арбитражных судах председатель правления Московского юридического агентства Алексей Линецкий объяснил, что радость истцов преждевременная, так как это не окончательное решение, и за ним последует апелляция российской стороны.

«Скорее всего, российская сторона будет обжаловать это решение. Это займет некоторое время, думаю, что не менее года. Апелляционная жалоба будет подана в ближайшее время. Российская сторона еще в 2007 году заявила о том, что эти договоры являлись ничтожными, поскольку главной их целью являлось уклонение от уплаты налогов, а раз такая цель охватывала весь смысл сделки, тогда такая сделка являлась по гражданскому кодексу России ничтожной. И таким образом все эти договоры займы российская сторона признала недействительными, ничтожными. И, соответственно, все эти претензии Yukos Capital Sarl российская сторона отвергала с самого начала», — сказал юрист в эфире радио «Коммерсант».