С.-ПЕТЕРБУРГ, 17 мая - РАПСИ, Сергей Феклюнин. Институты иностранного права, не кодифицированные в российском праве, в частности, концепции аффилированности и снятия корпоративной вуали, должны применяться в России с осторожностью, такое мнение высказал адвокат Андрей Гольцблат.

"Мы не должны пытаться объединять две противоположные системы права - англо-саксонскую, где почти все относится к судебному усмотрению и толкованию, и нашу традиционную кодифицированную российскую, где не допускалось расширительное толкование закона, если оно ухудшало положение субъекта права", - сказал Гольцблат, выступая в пятницу на сессии, посвященной проблеме аффилированности, в рамках Третьего Петербургского международного юридического форума.

По его словам, в других странах применение концепции снятия корпоративной вуали происходит в исключительных случаях, при этом суды руководствуются четко сформулированными критериями, в том числе судебной практикой.

"Я думаю, что подобные институты, не формализованные в российском праве, применять исходя из доктрин иных юрисдикций не совсем верно, это может привести к уничтожению концепции индивидуальности юридического лица и института ограничении ответственности, что недопустимо", - подчеркнул Гольцблат.

В то же время судья Высшего арбитражного суда РФ Александра Маковская высказала мнение, что формализованное определение будет просто обойти, и применять данные институты английского права без судебного истолкования невозможно. Вместе с тем она согласилась с тем, что их активное применение может привести к гибели института юрлица.

"Если мы не хотим полной гибели конструкции юрлица, то для концепций аффилированности лиц и снятия корпоративной вуали должны быть в законодательстве положены пределы их применения", - считает Маковская.