МОСКВА, 2 июн - РАПСИ. Арбитражный суд Московского округа рассмотрит 30 июня жалобу Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ на отмену ее решения, которым поставщики пангасиуса из Вьетнама были признаны виновными в создании картеля на рынке, говорится в материалах суда.
Девятый арбитражный апелляционный суд в феврале удовлетворил иск ЗАО "Русская рыбная компания" (входит в группу компаний "Русское море"), ТД "Первомайский Хладокомбинат", ООО "МегаЛайн", " и Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка (АПТПРР) и признал незаконным решение ФАС. Также суд признал незаконными постановления службы о наложении на ЗАО "Русская рыбная компания" административного штрафа в размере 23,7 миллиона рублей и на ООО "Мега Лайн" в размере 6 миллионов рублей.
Удовлетворив требования компаний, суд апелляционный инстанции отменил решение арбитражного суда Москвы об отказе в иске. ФАС обжаловала постановление апелляционной инстанции в кассационной инстанции.
В сентябре 2013 года ФАС признала АПТПРР, а также ряд коммерческих компаний (в том числе "Русскую рыбную компанию", "Атлант-Пасифик", "Мегалайн" и "Амифиш") нарушившими закон о защите конкуренции из-за участия в соглашении, которое привело или могло привести к установлению и поддержанию цен на товарном рынке филе пангасиуса.
Антимонопольная служба установила, что российские предприятия-импортеры заключили антиконкурентное соглашение (картель), которое привело к установлению цен на пангасиус, разделу товарного рынка по объему продажи и покупки товара, составу продавцов и покупателей. По мнению ФАС, АПТПРР координировала эту деятельность.
В свою очередь суд апелляционной инстанции отметил, что к снижению объемов импорта продукции могло привести ограничение состава экспортеров, то есть вьетнамских поставщиков, а не действия истцов. В частности, материалами дела подтверждается, что объемы поставок филе пангасиуса на российский рынок регулировались вьетнамской стороной, дефицит данной продукции вызван сокращением количества вьетнамских производителей, что не может быть поставлено в вину истцам. Кроме того, ФАС России не привела доказательств согласования действий российских импортеров, которое привело к разделу рынка.
