САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 29 мар - РАПСИ, Михаил Телехов. Действующее законодательство не предоставляет банку право на снятие ареста с денежных средств даже после истечения установленного судом срока ареста. Этот вопрос был затронут юристами ООО "Новая лизинговая компания" в жалобе в Конституционный суд (КС) РФ, но из-за неправильно выбранных ими процессуальных действий она не была принята к рассмотрению. Тем не менее корреспондент РАПСИ изучил вынесенное по ней Определение КС РФ №292-О/2023.
Требуется постановление
Как следует из материалов дела, компания обратилась в банк с просьбой возобновить операции по счету в связи с истечением установленного судом в уголовном деле срока наложения ареста на денежные средства, находящиеся на этом счете. Банк в удовлетворении просьбы отказал. Решением Арбитражного суда города Москвы, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении исковых требований общества к банку об обязании возобновить платежи по расчетному счету.
В итоге заявитель попросил КС РФ проверить конституционность части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, регламентирующую отмену наложения ареста на имущество, и статью 27 федерального закона "О банках и банковской деятельности", регулирующую наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства и иные ценности, находящиеся в кредитной организации.
По мнению юристов "Новой лизинговой компании", если закончился срок ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, то все ограничения должны сниматься автоматически, без специального постановления об отмене ареста.
Пошли не в тот суд
КС РФ отметил, что в деле заявителя арбитражные суды исходили из того, что действующее законодательство не предоставляет банку права на снятие с имущества ареста, наложенного уполномоченными органами в рамках уголовного дела, даже после истечения установленного в соответствующем акте срока ареста.
При этом КС РФ подчеркнул, что заявитель не был лишен возможности обратиться за восстановлением своих нарушенных прав в суд в порядке уголовного судопроизводства.
Также юристам компании было указано на ошибки, которые они допустили при подаче жалобы в КС РФ.
КС РФ пояснил, что представленными вместе с жалобой документами не подтверждается, что в конкретном деле с участием "Новой лизинговой компании" в принятых судами решениях оспариваемая норма УПК не применялась в обозначенном в жалобе аспекте. Что же касается оспариваемой статьи из закона о банковской деятельности, то, как указал КС РФ, она вообще не регламентирует процедуру отмены наложенного в уголовном деле ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в кредитной организации, а потому также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
