САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 19 мар - РАПСИ, Михаил Телехов. Возмещение судебных расходов должником по обособленным спорам в деле о банкротстве нельзя ставить в очередности ниже погашения основной суммы задолженности. В своем новом постановлении Конституционный суд (КС) РФ рекомендует относить такие судебные расходы к пятой очереди текущих платежей.

Таким образом, взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не соответствующими Конституции РФ.

"Постановление, вынесенное по жалобам индивидуального предпринимателя из Башкортостана Ирины Галлямовой и жительницы Москвы Елены Червяковой, основано на ранее вынесенных правовых позициях суда", - уточнили в пресс-службе КС РФ.

После погашения задолженности

Галлямова, как арендодатель, выиграла спор у находящегося в процедуре банкротства ПАО "Роскомснаббанк", как арендатора. Ее требование о взыскании понесенных в этом обособленном споре судебных расходов признано подлежащим удовлетворению за счет конкурсной массы должника в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основной суммы задолженности.

Червякова была ответчицей по иску конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк "Адмиралтейский" о взыскании с нее как с члена правления банка убытков, причиненных должнику. Но суды не нашли оснований для привлечения Червяковой к гражданско-правовой ответственности. Понесенные Червяковой в этом обособленном споре судебные расходы признаны подлежащими возмещению должником, но также в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основной суммы задолженности.

Обе женщины обратились в КС РФ. По их мнению, примененные в их делах нормы противоречат Конституции РФ, поскольку позволяют судам не относить требования о возмещении судебных расходов по обособленным спорам к требованиям по текущим платежам, определяя такую очередность их удовлетворения, которая существенно снижает вероятность возмещения судебных расходов и ставит кредитора по соответствующему требованию в неравное положение по сравнению с иными категориями кредиторов должника.

Признаки текущих платежей

КС РФ пояснил, что в обособленном споре об установлении требований конкурсного кредитора последний реализует свой имущественный интерес, направленный на распределение в его пользу части конкурсной массы должника, соответственно, судебные расходы по таким спорам являются дополнительными затратами кредиторов и применение к ним очередности, предусмотренной для удовлетворения требований производного характера, обеспечивает интересы других кредиторов и пропорциональность распределения конкурсной массы. 

Однако лица, участвующие в обособленном споре, по мнению КС РФ, могут не иметь основного требования к должнику, и имущественный интерес ответчиков, выигравших данные споры, направлен только на возмещение расходов, понесенных вынужденно в процессе оспаривания необоснованных требований.

"В этом случае, учитывая правила возмещения судебных расходов, установленную очередность платежей, принцип полноты и эффективности судебной защиты, требования по возмещению данных расходов имеют признаки требований по текущим платежам", - передает пресс-служба КС РФ позицию суда.

Непрогнозируемость возмещения

КС РФ установил наличие законодательного пробела в отсутствие правил о порядке и очередности возмещения судебных расходов, отнесенных на конкурсную массу, поскольку они не гарантируют необходимого учета характера обособленного спора и особенностей правового положения лица, чьи судебные расходы должны быть возмещены, и не обеспечивают прогнозируемости того, в какой очередности состоится такое возмещение. 

КС РФ уверен, что вынужденно вступившее в спор лицо, понесшее по причинам, связанным с действиями должника, судебные расходы по разрешенному в его пользу спору, не должно подвергаться риску невозможности их возмещения.

При этом КС РФ обратил внимание на распространение судебной практики, которая только подтверждает наличие соответствующей неопределенности законодательства.

"Преобладающая необеспеченность реализации принципов возмещения судебных расходов, полноты и эффективности судебной защиты в подобных ситуациях усугубляется угрозой конституционному принципу равенства в силу непрогнозируемости того, какой подход может быть применен в конкретном деле на фоне конституционно значимого пробела в нормативном регулировании очередности возмещения судебных расходов в обособленном споре по делу о банкротстве", - говорится в постановлении КС РФ.

Законодателю надлежит внести изменения в действующее правовое регулирование. До тех пор судебные расходы, взыскиваемые с должника по обособленным спорам возмещаются в составе пятой очереди текущих платежей.

Дела заявителей подлежат пересмотру.