МОСКВА, 20 дек — РАПСИ. Тренеры и тренеры-преподаватели, не имеющие профессионального или высшего профильного образования, могут работать с детьми и подростками-спортсменами при наличии соответствующего опыта и компетентности, указала судья Верховного суда РФ Светлана Фролкина.
Высшая инстанция защитила права детско-юношеского тренера с Дальнего востока из школы олимпийского резерва по хоккею с мячом. Его уволило руководство после 7 лет успешной работы: за это время тренер, не имеющий профильного высшего или профессионального образования, успешно прошел две аттестации.
«Ему на основании решений аттестационных комиссий была установлена первая квалификационная категория по указанной должности сроком на 5 лет. Кроме того, за время работы он неоднократно поощрялся, в том числе губернатором субъекта Российской Федерации и мэром города, является мастером спорта СССР по хоккею с мячом, обладает большим профессиональным опытом в области спортивной подготовки (более 35 лет), за время работы его воспитанники достигли высоких спортивных результатов при участии в различных соревнованиях, в 2016 году сборная России по хоккею с мячом среди юношеских команд под его руководством стала чемпионом мира», — отметила Фролкина на заседании «Правосудие и спорт» Клуба имени Замятнина.
Высшая инстанция обратила внимание на положения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих претендующие на работу в качестве тренера или тренера-преподавателя лица. Согласно ему, тренеры без специальной подготовки, но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, могут быть назначены на соответствующие должности по рекомендации аттестационной комиссии.
«Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. После него тренера восстановили на работе и выплатили компенсацию», — сказала Фролкина.
Право на квартиру
Суд высшей инстанции также поддержал гандболистку, заключившую профессиональный контракт с условием передачи ей квартиры.
«Однако работодатель принятые на себя обязательства не исполнил, в период действия трудового договора истец самостоятельно осуществляла поиск жилого помещения, в котором проживала со своим ребенком, а работодатель оплачивал его аренду и, как следствие, не оформил его в собственность. По истечении срока трудового договора истица была уволена», — отметила Фролкина.
Спортсменка обратилась в суд, но первая инстанция и апелляция её не поддержали. Однако Верховный суд РФ подтвердил, что предусмотренные договором дополнительные гарантии спортсмену должны быть исполнены.
«В данном случае обязанность работодателя до конца срока трудового договора обеспечить спортсменку жилым помещением (квартирой) с последующим оформлением его в собственность, предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору, относится к дополнительной гарантии работника-спортсмена. Такое условие является неотъемлемой частью трудового договора, заключённого между работодателем и работником-спортсменом, и подлежит выполнению работодателем», — отметила судья ВС РФ.
Судья напомнила, что работник в таком споре является более слабой стороной в трудовом правоотношении и не может влиять на содержание условий трудового договора, предлагаемых ему работодателем.
«Суд отменил принятые по делу решения и отправил дело на новое рассмотрение», — сказала Фролкина.
